Trajet en cabine

[superpooky]

Coté Régie, aussi bien Métro que RER, c'est tout aussi clair : dehors. Sauf si formation ou accompagné de certains chefs de certains services. Mais le conducteur a toujours le dernier mot car il existe un article qui l'autorise à virer les personnes de sa cabine en cas de gêne.

c'est exact ... un CR a même refusé son cadre en loge récemment ... ... s'en est suivi une petite explication ensuite entre les deux personnes ... ...

cela étant, ayant été agent sncf, étant maintenant agent ratp et pourtant pas CR, il m'est arrivé de voir des réticences de la part de conducteurs sncf, mais pas encore côté ratp, métro comme rer ... c'est même parfois plutot le contraire :

j'ai signalé un problème de portes sur un MI84 à la conductrice, ne souhaitant pas spécialement monter en cabine, c'est elle qui m'a dit : bin, tu montes pas avec moi ??? ... sur la 7 pareil pour un signalement sur son train ... merci pour l'info mais ... il faut un problème sur mon train pour que tu viennes me voir ??? ... ... serais ce mon charme ??? moué bof ... j'y crois pas trop !

par contre, je comprends pas trop cette réticence envers le conducteur de l'EF privé ... à la rigueur contre le patron de cette EF ou celui qui fait en sorte que ces EF privés peuvent concurrencer l'EF historique, mais contre un de ses employés qui est là pour gagner sa croute comme n'importe quel agent sncf ou ratp ! ! !

je crois que certains cheminots sncf n'ont pas encore compris qu'à trop s'être crus sans concurrents possibles ils ont peut être laissé la branche sur laquelle ils étaient assis se casser ! dommage, il y a encore des compétences certaines à la sncf !

[Invité]

il y a encore des compétences certaines à la sncf !

Ce n'est pas l'opinion du gouvernement, du Figaro, du public et de la direction SNCF.

[superpooky]

Ce n'est pas l'opinion du gouvernement, du Figaro, du public et de la direction SNCF.

c'est justement eux les incompétents ... et justement eux qui ont cassé le fret en préférant faire rouler des camions plutôt que favoriser le ferroutage par exemple ...

leur logique va à l'inverse de ce qui devrait se faire bien souvent ...

quant au public, je pense qu'il s'agit d'une partie effectivement, mais il ne faut pas perdre d'esprit que l'on fait le jeu du gouvernement en restant divisés car comme dit le proverbe : diviser pour mieux régner ...

[CRL COOL]

par contre, je comprends pas trop cette réticence envers le conducteur de l'EF privé ...

Le salarié d'une autre EF, quel que soit son emploi, est un voyageur comme les autres!!!! Une cabine de conduite n'est pas un endroit accessible au public, et, bien que conducteur dans une autre EF, sans autorisation d'accès en cabine (peu importe le motif), il ne peut pas plus prétendre à y monter que n'importe quel autre passager du train....

De la même façon, je n'ai jamais sollicité un conducteur d'une autre EF pour monter en cabine. Et je n'ai pas intention de le faire.

[cyclodocus]

moi ça m'est arrivé.... pour utiliser son taxi

bon savais pas avant de causer qu'il était d'une autre EF

[Ceper 77]

C'est vrai qu'au métro ou RER côté Régie, nous sommes assez cool avec les collègues de la maison. Mais nos chefs nous font parfois de petites remarques cyniques quand à la présence de "civil" en cabine. Il n'y a pas si longtemps, les guichetiers métro se prenaient une torpille s'il montaient devant. Quand aux voyageurs, pour ma part c'est derrière ou le train suivant car sur le A, c'est très souvent le bord*** pour avoir en plus à gérer quelqu'un dont le comportement peut s'avérer à risques. Mais les collègues mécanos Régie ou SNCF sont les bienvenus à bord.

[jinelhsc]

Le salarié d'une autre EF, quel que soit son emploi, est un voyageur comme les autres!!!! Une cabine de conduite n'est pas un endroit accessible au public, et, bien que conducteur dans une autre EF, sans autorisation d'accès en cabine (peu importe le motif), il ne peut pas plus prétendre à y monter que n'importe quel autre passager du train....

De la même façon, je n'ai jamais sollicité un conducteur d'une autre EF pour monter en cabine. Et je n'ai pas intention de le faire.

A la SNCF, il existe un réglement "TTxxx" qui gère les accès cabine. C'est valable quelquesoit la personne, agent SNCF ou extérieur et quelquesoit son grade et son service, y compris "équipement", "matériel", "traction" et jusqu'au PDG. Concerne aussi les inspecteurs du travail.

Soit la personne dispose d'une autorisation en bonne et due forme et il peut accéder sous réserve des modalités inscrites sur l'autorisation et à condition de ne pas géner le service, soit la personne dispose d'un "bulletin de commande" (ETL, EV,........) et il accède en cabine arrière sauf nécessité (ETL ou autre observation de la voie).

Certaines particularités sont reprises dans le réglement général OPJ, Maire....... (carte tricolore)

ECR a aussi un réglement très simple : autorisation ou non !

Les autres interprétations sont sans objets.

Il existe un réglement. Si on ne l'observe pas, c'est la responsabilité de chacun y compris pénale.

Comme toute loi et toute règle, on peut se mettre volontairement hors la loi et en assumer les conséquences.

[CRL COOL]

A la SNCF, il existe un réglement "TTxxx" qui gère les accès cabine. C'est valable quelquesoit la personne, agent SNCF ou extérieur et quelquesoit son grade et son service, y compris "équipement", "matériel", "traction" et jusqu'au PDG. Concerne aussi les inspecteurs du travail.

Oui oui.... j'en ai parlé dans les premières pages de ce sujet...

[superpooky]

Le salarié d'une autre EF, quel que soit son emploi, est un voyageur comme les autres!!!! Une cabine de conduite n'est pas un endroit accessible au public, et, bien que conducteur dans une autre EF, sans autorisation d'accès en cabine (peu importe le motif), il ne peut pas plus prétendre à y monter que n'importe quel autre passager du train....

De la même façon, je n'ai jamais sollicité un conducteur d'une autre EF pour monter en cabine. Et je n'ai pas intention de le faire.

évidemment, et outre l'aspect réglementaire qui s'applique à un conducteur d'un autre EF considéré comme un simple voyageur d'ailleurs, cette réglementation s'applique bien aussi pour un salarié de ton entreprise ... et dans ce cas, l'infraction est la même ... je ne vois pas pourquoi tu laisserais un collègue sncf qui travaille dans les bureaux et qui n'a aucune habilitation ni en cabine, ni à circuler sur les voies, à monter en cabine PARCE QUE il est de ta boite et pas une personne qui est comme toi conducteur et qui a certainement une formation similaire à la tienne qui connait le risque ferroviaire et qui n'est alors je pense pas une gène pour ton travail comme le pourrait être un collègue ne connaissant rien à la conduite ...

Ton chef fera t'il la distinction s'il surprend quelqu'un avec toi, qu'il soit de la boite mais pas habilité, ou pas de ta boite mais conducteur ???

de plus, si certains considèrent les conducteurs des EF privés comme des ennemis ( pas très "open" comme vision ... ) alors dites vous que le plus efficace de contrer l'ennemi est avant tout de bien le connaitre ... ... si c'est en le faisant monter en cabine, pourquoi pas !

Et peut être que vous vous rendrez compte que ce sont des gens comme vous ... étonnant non ???

Non, je ne suis pas de ceux qui vivent dans un monde de bisounours, ne croyez pas cela, j'ai surement été lors de ma vie professionnelle dans le privé un des rares à défendre les cheminots d'attaques lors de grèves diverses ...

[CRL COOL]

Voilà donc le texte officiel que j'avais écrit au début de ce topic, mais que visiblement personne ne veut se donner la peine de rechercher:

A aucun moment j'ai dit qu'il y avait une différence entre un autre conducteur de mon EF, un autre agent de mon EF, un agent d'une autre EF, un voyageur "lambda", un ami, etc, etc......

[superpooky]

A aucun moment j'ai dit qu'il y avait une différence entre un autre conducteur de mon EF, un autre agent de mon EF, un agent d'une autre EF, un voyageur "lambda", un ami, etc, etc......

t'inquiètes, ce n'est pas spécifiquement à toi que je répondais ... ;)

[bougie]

Voilà donc le texte officiel que j'avais écrit au début de ce topic, mais que visiblement personne ne veut se donner la peine de rechercher:

A aucun moment j'ai dit qu'il y avait une différence entre un autre conducteur de mon EF, un autre agent de mon EF, un agent d'une autre EF, un voyageur "lambda", un ami, etc, etc......

Sachant que maintenant, il y a un article dans la loi qui dit que tu risques 6 mois de prison et 3750 euros d'emende ...

Donc en faite, si j'ai bien compris et lu divers sujet, un ASCT en cabine _avant_ risque grosso-modo cette sanction (et le CRL au aussi pour complicité) ?

[Rigolo]

Sachant que maintenant, il y a un article dans la loi qui dit que tu risques 6 mois de prison et 3750 euros d'emende ...

Donc en faite, si j'ai bien compris et lu divers sujet, un ASCT en cabine _avant_ risque grosso-modo cette sanction (et le CRL au aussi pour complicité) ?

Non il risque juste une sanction interne !

Je te cite ce que dit le "référentiel" des contrôleurs à propos de ce sujet !

Présence en cabine de conduite :

En dehors des situations réglementaires où sa présence en cabine de conduite est nécessaire, l'agent d'accompagnement ne doit en aucun cas y prendre sa place.

[bougie]

Non il risque juste une sanction interne !

Je te cite ce que dit le "référentiel" des contrôleurs à propos de ce sujet !

En dehors des situations réglementaires où sa présence en cabine de conduite est nécessaire, l'agent d'accompagnement ne doit en aucun cas y prendre sa place.

Donc s'il y est hors cas reglementaire (ce que mon message supposé avant), il est en cabine sans autorisation, donc il tombe sous le coup de la loi, non ?

[Rigolo]

Donc s'il y est hors cas reglementaire (ce que mon message supposé avant), il est en cabine sans autorisation, donc il tombe sous le coup de la loi, non ?

Oui mais non, comme je te le dis dans mon post précedent ça sera la sanction interne (ça peut être une remarque de son RET et ça peut aller jusqu'au tapis vert en passant par le non versement de l'A prime) qui l'aura et non cette loi !

[bougie]

OK, dans un sens tant mieux !

J'essaie juste de trouver les effets pervers que peut avoir cette loi .

[Pascal 45]

Oui mais non, comme je te le dis dans mon post précedent ça sera la sanction interne (ça peut être une remarque de son RET et ça peut aller jusqu'au tapis vert en passant par le non versement de l'A prime) qui l'aura et non cette loi !

Je pense que la loi s'appliquerait si il y avait un gros pépin.

Le juge l'appliquerait !

[Rigolo]

Je pense que la loi s'appliquerait si il y avait un gros pépin.

Le juge l'appliquerait !

Oui mais je te parle du quotidien car les copains ASCT dans certaines régions ont peur de monter en cabine avec le collègue ADC comme dans le Nord ou en Rhone Alpes où j'ai vu des ASCT qui n'osaient pas monter en cabine pendant le trajet.

Mais si un jour un ASCT est en cabine et qu'il y à un soucis il sera en tord mais de là à appliquer cette loi, j'y crois pas trop !

Modifié 19 février 2012 par Rigolo

[Gom]

S'il n'avait rien à y faire, je ne vois pas pourquoi la loi ne s'appliquerait pas. Il y aura peut être plus de tolérance, mais pas de raison qu'il y échappe.

Gom

[ADC01]

Il faut selon moi faire la différence entre les conséquences de l'application de la loi de façon pure et dure, je rappelle que l'infraction doit être relevée par une personne assermentée et le réglement interne de l'entreprise, qui ne peut constater l'infraction au sens de la loi.

[Cyril83]

Il faut selon moi faire la différence entre les conséquences de l'application de la loi de façon pure et dure, je rappelle que l'infraction doit être relevée par une personne assermentée et le réglement interne de l'entreprise, qui ne peut constater l'infraction au sens de la loi.

Non, au pénal, tous les moyens de preuve sont admis. Le témoignage d'un voyageur, par exemple, est une preuve. En pratique, les procureurs ont d'autres chats à fouetter, je doute qu'ils poursuivent sans qu'il y ait au minimum plainte de l'EF. Or si celle-ci estime qu'il y a des abus, elle dispose des sanctions disciplinaires qui sont plus rapides à mettre en oeuvre et au résultat plus certain qu'une plainte.

Même en cas de gros pépin, je ne suis pas convaincu que cet article de loi soit invoqué : si la personne non autorisée provoque un accident, par exemple, elle sera alors poursuivie selon le cas pour mise en danger de la vie d'autrui, coups et blessures, homicides involontaires, etc... c'est-à-dire des infractions suffisamment graves pour qu'il ne soit pas utile de la poursuivre, en plus, pour la présence non autorisée.

[ADC01]

Non, au pénal, tous les moyens de preuve sont admis. Le témoignage d'un voyageur, par exemple, est une preuve. En pratique, les procureurs ont d'autres chats à fouetter, je doute qu'ils poursuivent sans qu'il y ait au minimum plainte de l'EF. Or si celle-ci estime qu'il y a des abus, elle dispose des sanctions disciplinaires qui sont plus rapides à mettre en oeuvre et au résultat plus certain qu'une plainte.

Même en cas de gros pépin, je ne suis pas convaincu que cet article de loi soit invoqué : si la personne non autorisée provoque un accident, par exemple, elle sera alors poursuivie selon le cas pour mise en danger de la vie d'autrui, coups et blessures, homicides involontaires, etc... c'est-à-dire des infractions suffisamment graves pour qu'il ne soit pas utile de la poursuivre, en plus, pour la présence non autorisée.

Pour le premier point, admettons, je ne suis pas calé pour dire le contraire, pour le second point, le cumul des poursuites peut se faire.

[Invité 5121]

Non, au pénal, tous les moyens de preuve sont admis. Le témoignage d'un voyageur, par exemple, est une preuve. En pratique, les procureurs ont d'autres chats à fouetter, je doute qu'ils poursuivent sans qu'il y ait au minimum plainte de l'EF. Or si celle-ci estime qu'il y a des abus, elle dispose des sanctions disciplinaires qui sont plus rapides à mettre en oeuvre et au résultat plus certain qu'une plainte.

en effet, la justice ne s'auto-saisit pas. S'il n'y a pas plainte, rien ne se passe. Les procs peuvent peut-être démarrer une affaire au nom de l'Etat, mais un mec dans une cabine n'est pas ... une affaire d'état !!

[Gom]

En cas de gros carton avec des victimes, s'il est avéré que la personne présente en cabine a pu distraire le conducteur, la justice se saisira toute seule.

Gom

[Arlanda express]

cela étant, ayant été agent sncf, étant maintenant agent ratp et pourtant pas CR, il m'est arrivé de voir des réticences de la part de conducteurs sncf, mais pas encore côté ratp, métro comme rer ... c'est même parfois plutot le contraire :

par contre, je comprends pas trop cette réticence envers le conducteur de l'EF privé ... à la rigueur contre le patron de cette EF ou celui qui fait en sorte que ces EF privés peuvent concurrencer l'EF historique, mais contre un de ses employés qui est là pour gagner sa croute comme n'importe quel agent sncf ou ratp ! ! !

je crois que certains cheminots sncf n'ont pas encore compris qu'à trop s'être crus sans concurrents possibles ils ont peut être laissé la branche sur laquelle ils étaient assis se casser ! dommage, il y a encore des compétences certaines à la sncf !

Je confirme pour la partie RATP. Il m’est arrivé de voyager en loge du RER, toujours suite à l'invitation du conducteur, ça n'a pas eu l'air de poser de problème. Une fois, je me rappelle, nous sommes montés à deux avec un pompier de Paris. Je ne bosse pourtant plus à la Régie, et je n'ai de toute façon jamais eu de carte puisque, quand je travaillais chez SIT, j'y étais… en régie !

Côté SNCF, je n'ai eu qu'une fois l'occasion de mettre les pieds en cabine, sur un trajet Annecy – Genève-Eaux Vives. Et encore, le CRL m'a gentiment demandé de quitter les lieux en arrivant à La Roche (« Pas des marrants », m'a-t-il confié).

Quant à la guerre entre EF, je partage l'avis de ceux qui n'y voient qu'une conséquence perverse de la politique de démantèlement du service public conduite sous l'égide des eurocrates ultra-libéraux de Bruxelles et relayée par les gouvernements et les cadres dirigeants. Les agents de terrain ne sont que les victimes d'enjeux économiques – rentabilité, rentabilité ! comme si les services publics avaient vocation à être rentables ! – qui les dépassent. Si la SNCF n'embauche plus de CRL, comment expliquer à un jeune passionné qu'il doit se tourner vers une autre branche plutôt que de rentrer dans un EF privé et exercer le métier de ses rêves ? Que les gouvernements successifs aient sabordé notre EF nationale pour faire de la place au privé me révolte ; mais ce n'est pas en stigmatisant les cheminots de ces EF – sans doute aussi compétents que ceux de la SNCF –, ni en pratiquant l'ostracisme, qu'on les fera disparaître ; voire.