Laroche

Mais si, c'est le taux applicable à Transdev, il exclu effectivement les causes "pasnous", et doit servir au calcul des pénalités. Le taux réel subit par les voyageurs, beaucoup s'en foutent que l'opérateur soit SNCF ou Transdev, et de toute façon c'est le jeu de la patate chaude entre Réseau, l'EF et les causes externes au système ferroviaire (temps chaud, froid, humide et venteux, bagages oubliés, animaux et personnes divaguantes, .....)

C'est sûr qu'en orientant l'article sur le renouvellement du matériel, et le témoignage d'une voyageuse qui prend son train en dehors de l'heure de pointe, c'est plus positif. Mais il est bon de rappeler que Transdev n'est pour rien dans le renouvellement du matériel, sauf a assurer le financement de celui-ci et de se faire rembourser, contre rémunération, par l'AO et ce sur la durée du contrat. Bref attendons des résultats chiffrés dans quelques mois, et il y aura des plus (le matériel) et peut être des moins (?)

Vietnam ?

Les actionnaires se foutent du contrat entre Transdev et la Région PACA. Ce qu'ils veulent c'est un dividende. Et servir un dividende c'est le rôle du management de Transdev. Et le contrat PACA ne doit pas représenter grand chose dans le CA de Transdev. Que ce soit SNCF où Transdev, c'est de la DSP, donc pas beaucoup de risque pour l'opérateur en dehors des pénalités pour défaut de performance, mais là encore pas bien difficile de démontrer que c'est de la faute des "Pas Nous"

Et ils feront encore mieux: Augmentation du prix des billets et des impôts, mais peut-il en être autrement quand on renouvelle l'ensemble du matériel roulant et que l'on double l'offre, quelque soit l'opérateur. Le problème n'est pas SNCF où Transdev, mais l'infrastructure à la ramasse, et les causes externes au ferroviaire. Et nos politiques de tous bords ont une part non négligeable, de responsabilité dans la situation. Et nous faire croire que la solution consiste en un changement d'opérateur relève de la supercherie, et montre une fois de plus que ces "décideurs" ne comprennent pas grand chose au monde réel.

121 annees de vie. Pas mal pour un ouvrage construit en 1904, avec des matériaux loin des caractéristiques de ceux d'aujourd'hui, une construction rivetée/boulonée et une protection style "marine".

Il passera par la PLM, sera renommé Cisalpin, et notre ami sera content. 😉 Ne brisons pas le rêve.....

Il existe encore quelques personnes, surtout ici, qui s'intéressent à la "technique". Ensuite il est évident que ce n'est pas ici que nous apporterons des solutions, et nous savons tous que dans le système actuel, il sera dépensé plus d'énergie pour se dédouaner sur le petit "copain" que de vraiment apporter des actions correctives. Mais pour que le voyageur puisse poursuivre son voyage, il faudra bien que quelqu'un mette les mains dans le cambouis.... je sais que cela n'intéresse plus grand monde, mais c'est ainsi et ce n'est pas prêt de changer.

Bof, tout cela ne sont que des détails....

On va dire que c'était une rame TGV apte 15 kV, maintenant que ce soit un POS où un PBKA c'est vraiment pas important, tous ces matériels sont équivalents sauf la couleur 😉

Ah encore un geste "architectural" qui n'aime pas le soleil !?

Et elles ont survécu à nombre de TGV. Raison de plus pour revoir les plans initiaux. 😉

Certes mais le monde ne s'est pas arrêté à la livraison des Corail, et une société comme la SNCF, leader et référence du transport ferroviaire, devrait être en capacité de faire évoluer son matériel, où de le remplacer sans attendre la situation ubuesque de ces derniers jours.

Normalement dans ce type de situation, on se penche sur la partie maintenance préventive et non pas sur la solution de facilité consistant à supprimer les trains. Mais bon et comme d'habitude, on va nous expliquer que c'est une "avancée" dont SNCF a le secret.

Ça c'est notre vision, mais de brillants X Mines/Ponts ont convaincu de brillants Énarques que le jeu en valait la chandelle. Et de toute façon c'est dans l'air du temps, il faut aller dans le pré du voisin 😉 A voir dans quelques années....

Investissement par SNCF Voyageurs environ 1 milliard d'€ (800 millions pour le matériel et le droit d'exploiter les liaisons espagnoles + 200 millions pour couvrir le déficit des premières années. Chiffres non confirmés par SNCF mais qui ont circulé dans la presse spécialisée (généralement bien informée) L'exercice 2025 serait le premier à l'équilibre pour Ouigi Espagne. Rien de surprenant à ces chiffres, le chemin de fer, sauf en HO, c'est pas pour les amateurs.

Idem pour moi où j'avais la joie de prendre le permissionnaire Strabourg Marseille, que je quittais à Dijon pour y passer une nuit blanche pour attendre la rafale des trains de nuit remontant vers Paris et faisant arrêt à Laroche Migennes. Pour le retour vers la caserne de Mulheim (FFA) c'était plus fluide, mais quelle ambiance dans le permissionnaire.

C'est bien pour cela que ce type d'article n'a pas grand intérêt, car déconnecté de son contexte. Le seul avantage immédiat c'est pour le voyageur qui bénéficie de prix "canon". Pourvu que cela dure

Parfait, mais la seule question qui compte (jeu de mots), cette destination est-elle profitable ? Car jusqu'à présent l'aventure Trenitalia en France est un gouffre financier ! Tout comme Ouigo Espagne tout juste à l'équilibre en 2025 !

Bof, le TER on s'en fout un peu, c'est pour des voyageurs qui ne paient qu'un faible pourcentage du prix réel de leur billet ! Alors s'il faut encore s'occuper de la clim, il suffit de compléter son équipement du parfait petit voyageur avec un éventail, de quelques bouteilles d'eau, de quelques encas et un bon sac de couchage (les nuits peuvent être fraiches même les jours de canicule 😂

Conclusion, une seule solution direction Culoz, pour toutes ces vieilleries hors d'âge.

Bof, c'est quoi quelques dizaines de milliards pour des infrastructures qui vont rendre service pour une centaine d'années, comparé à une dette de plus de 3000 milliards. Il faut parfois savoir prendre de la hauteur et faire des choix intelligents. Mais je te l'accorde nos décideurs ont une fâcheuse tendance a balancer l'argent par les fenêtres.

C'est ce que l'on appelle l'aménagement du territoire, et c'est financé par de la dette positive créatrice d'emplois et de futures richesses. Tout n'est que question de sémantique et de courage politique.

Mais ici on parle d'infrastructures structurantes de l'Etat, et ton raisonnement sur la rentabilité et le retour sur investissement pour l'actionnaire n'a pas beaucoup de sens. On parle plutôt de rentabilité sociale pour ce type de projet. Et attention au mélange entre le financement de l'infrastructure, de la responsabilité de l'Etat, et l'exploitation de services voyageurs, de la seule responsabilité des EF, pour les services en SLO. A vouloir tout simplifier, on raconte souvent des bêtises.

A mon humble avis, Voyageurs est plus pérenne que Hexafret. Mais nous ne connaissons pas tes motivations pour faire ce type de choix.