[Régio2N] Sujet Officiel

[Gom]

Awa, au bout d'un moment, tu dessers complètement tes idées. Tu es déjà monté dans un Régio2N ? Tu as déjà réellement ressenti ses capacités d'accélération ? Tu connais son poids ?

Allez, pour me mettre à ton niveau : "Mouahahahahahaha".

[Akwa]

Awa, au bout d'un moment, tu dessers complètement tes idées. Tu es déjà monté dans un Régio2N ? Tu as déjà réellement ressenti ses capacités d'accélération ? Tu connais son poids ?

Allez, pour me mettre à ton niveau : "Mouahahahahahaha".

J'ai calculé dans mon post la masse de la rame : faut peut-être lire entièrement ce que j'écris, plutôt que de partir sur des stéréotypes du genre "je dis que des conneries". Maintenant, j'ai pu me planter dans le calcul : si tu doutes, tu peux refaire toi-même.

Enfin, j'agrémente volontairement de façon humoristique mon post. Donc tu peux t'élever à mon niveau, ça n'est pas un mal.

Modifié 20 février 2014 par Akwa

[Gom]

Oui oui, j'ai bien lu. Tu pars d'une donnée totalement fantaisiste de 20T par essieu. D'où sort-elle ? La seule source que j'ai pu trouver est ici : http://mouvable.fr/resources/Pr$C3$A9sentation+Chanteau-Lhomet.pdf

On trouve 19T par essieu, ce qui n'est (à ma connaissance) toujours pas une donnée officielle.

Ce n'est pas en exagérant tes arguments à l'extrême que tu leur donneras plus de poids. Enfin ce n'est que mon avis, après je m'en tape royal ^^

[CORSO]

Oui allez revenons au loco vapeur...

[Tophe]

Par contre, en voulant te "moquer" de moi, tu m'apprends quelque chose que je n'aurais jamais imaginé : que les poussives BB8500 puissent être plus puissantes que le "dernier cri" des automoteurs, malgré, comme tu le signale, des moteurs asynchrones de dernière génération.

Sachant qu'une V02N pèse 57T, avec 7 voitures on trouve 399T, auxquels j'ajoute les 80T de la motrice, soit 480T pour le train entier, avec 2.9MW de puissance, on trouve 165T/MW.

Pour le Regio2N, avec 22 essieux pour la rame exta-longue, et une charge de 20T à l'essieu, soit 440T, et une puissance de 2.4MW, on obtient 183,33T/MW, rapport bien plus mauvais que la VO2N...

Bravo !! Pour un matériel moderne "apte à 160" ! Mouahahahahaha !

La puissance brute comme ça ne veut plus rien dire, surtout à comparer des engins qui ont 50 ans d'écart.

D'un côté une technologie électro-mécanique avec un graduateur, de l'autr eun engin bourré d'élecronique dernier cri.

Les moteurs non plus ne sont pas les mêmes....

Difficile de comparer sans l'essayer ! Et puis ce n'est pas un concours "100m départ arrêté"!

Modifié 20 février 2014 par Tophe

[Tophe]

Puisqu'on compare des choux et des carottes alors voilà des EM de technologies plus récentes :

Pour une ZTER, tu as un rapport de 99T/MW.

Pour une ZGC 3 caisses, tu as un rapport de ...116T/MW !!!

Et pourtant, une 3 C, ça dépote avec un rail sec ! En regard de la ZTER qui est vraiment un veau, la différence est moindre. Surtout, avec ton mode de calcul, la ZTER est plus puissante que la ZGC !!

C'est vrai, mais ave cune accélération moindre...puisque apte à 200!

Mais prends aussi en compte l'aérodynamisme, les frottements, l'âge du capitaine...

[Akwa]

Puisqu'on compare des choux et des carottes alors voilà des EM de technologies plus récentes :

Pour une ZTER, tu as un rapport de 99T/MW.

Pour une ZGC 3 caisses, tu as un rapport de ...116T/MW !!!

Et pourtant, une 3 C, ça dépote avec un rail sec ! En regard de la ZTER qui est vraiment un veau, la différence est moindre. Surtout, avec ton mode de calcul, la ZTER est plus puissante que la ZGC !!

C'est vrai, mais ave cune accélération moindre...puisque apte à 200!

Mais prends aussi en compte l'aérodynamisme, les frottements, l'âge du capitaine...

Nan, c'est surtout le rapport d'engrenage qui joue, dans tes exemples. Une BB8500 avec un couple pour rouler à 50km/h bat tous ces trains au démarrage, même en tirant 500T.

Aux vitesses dont on parle, l'aérodynamisme joue peu.

Modifié 20 février 2014 par Akwa

[Akwa]

Oui oui, j'ai bien lu. Tu pars d'une donnée totalement fantaisiste de 20T par essieu. D'où sort-elle ? La seule source que j'ai pu trouver est ici : http://mouvable.fr/resources/Pr$C3$A9sentation+Chanteau-Lhomet.pdf

On trouve 19T par essieu, ce qui n'est (à ma connaissance) toujours pas une donnée officielle.

Ce n'est pas en exagérant tes arguments à l'extrême que tu leur donneras plus de poids. Enfin ce n'est que mon avis, après je m'en tape royal ^^

Ca n'a rien de fantaisiste : le 20T est dans la fiche PDF de Bombardier. Tu trouves 19T, la belle affaire : refait le calcul, voir si ça change grand chose.

Dans tous les cas, je me fous que la BB8500 soit plus puissante : mon post faisait suite à un précédent post, qui supposait la puissance massique du Regio2N bien supérieure à celle des poussives rames VO2N...

Et ce n'est pas le cas du tout.

[Tophe]

Nan, c'est surtout le rapport d'engrenage qui joue, dans tes exemples. Une BB8500 avec un couple pour rouler à 50km/h bat tous ces trains au démarrage, même en tirant 500T.

Aux vitesses dont on parle, l'aérodynamisme joue peu.

Mon cul oui !!

Et de toute façon ça n'existe pas !! On va pas tirer de plan sur la comête!

Et je vois pas pourquoi tu parles de BB8500 avec un couple pour 50 Km/h !!

Elle n'est pas faite ainsi !

Modifié 20 février 2014 par Tophe

[Akwa]

C'était une image.... pour illustrer mon propos et le tiens...
La seule "entorse" que je fais en disant ça, c'est en ne tenant pas compte que les automoteurs ont une motorisation répartie : ils doivent pouvoir démarrer plus fort SANS patiner.

[cc27001]

Pour exploiter au maximum l'adhérence sur les essieux moteurs, il faut les charger au plus près des 22,5t, c'est le principe de base du chemin de fer. Moins on charge et plus ça patine (ou plus la chaîne de traction réduit le couple moteur). Le problème reste le même en motorisation répartie.

[TER200]

Ca n'a rien de fantaisiste : le 20T est dans la fiche PDF de Bombardier. Tu trouves 19T, la belle affaire : refait le calcul, voir si ça change grand chose.

Dans tous les cas, je me fous que la BB8500 soit plus puissante : mon post faisait suite à un précédent post, qui supposait la puissance massique du Regio2N bien supérieure à celle des poussives rames VO2N...

Et ce n'est pas le cas du tout.

Evidemment, en prenant la version extra-longue dont tout le monde sait déjà qu'elle sera le veau de la famille, et en sur-évaluant sa masse...

19T est la masse par essieu en charge normale (train plein, voire à 4 voyageurs/m²), et bien sûr tous les essieux ne sont pas également chargés. Prenons plutôt la masse d'un TER2N de longueur équivalente pour comparer.

[BB 7241]

Bon et sinon, si on attendait tous de pouvoir monter dedans et se faire sa propre opinion sur du vécu, du réel, du concret, avant de se mettre sur la mouille ? Qu'est-ce que vous en dites ?

[Akwa]

Evidemment, en prenant la version extra-longue dont tout le monde sait déjà qu'elle sera le veau de la famille, et en sur-évaluant sa masse...

19T est la masse par essieu en charge normale (train plein, voire à 4 voyageurs/m²), et bien sûr tous les essieux ne sont pas également chargés. Prenons plutôt la masse d'un TER2N de longueur équivalente pour comparer.

J'ai pris la version extra-longue car on parlait de la version extra-longue (c'est celle qu'on aura sur le TER Centre ?).

Ensuite, c'est ILLUSTRATIF.

Tu peux prendre 19T, réduire le nombre d'essieux, grosso modo, ce train est sous motorisé, puisqu'on trouve une puissance massique proche de celle de la BB8500 et 7 VO2N.

Mais il y a pire, c'est que s'il est apte à 160, le rapport sera moins favorable à l'accélération que la BB8500 (apte à 140), donc il risque d'accélérer plus lentement.

[assouan]

Bon alors puisqu'on en sort pas.... alors moi toute seule qui suis une quiche absolue en ce qui concerne le matériel; c'est bizarre je trouve que des AGC 4 caisses en UM3 ça démarre achtement plus vite que des 8500 (les 26000 aussi en fait) tirant 7, 8, 10 ou 14 voitures Corail :

c'est normal Docteur ???

[cc27001]

C'est très subjectif.

Quand même, une 26000 ça te colle au siège avec une rame de corail.

[assouan]

C'est très subjectif.

Voila : merci d'en être arrivé à ce à quoi je pensais très fortement.

On peut reprendre le cours normal de nos émissions maintenant peut être ?

[TER200]

J'ai pris la version extra-longue car on parlait de la version extra-longue (c'est celle qu'on aura sur le TER Centre ?).

Ensuite, c'est ILLUSTRATIF.

Tu peux prendre 19T, réduire le nombre d'essieux, grosso modo, ce train est sous motorisé, puisqu'on trouve une puissance massique proche de celle de la BB8500 et 7 VO2N.

Mais il y a pire, c'est que s'il est apte à 160, le rapport sera moins favorable à l'accélération que la BB8500 (apte à 140), donc il risque d'accélérer plus lentement.

Non, ce sera la version longue (110m), la 135m n'étant commandée que par la Picardie.

0.59m/s², c'est à peu près l'accélération à basse vitesse d'une ZGC quadricaisse (qui, soit dit en passant, n'accélère pas vraiment mieux qu'un 26000 avec 6 Corail... mais une 26000 est deux fois plus puissante qu'un 8500).

[Invité necroshine]

Un regio2n dans le faisceau A1 de Vaires...

Elle est toute petite cette rame avec des mini voitures.... On se fait vraiment ré fourguer des trucs nazes....

Surtout chez Bombardier, experts en bouses ferroviaires....

Ah oui, elle est siglée eurailtest

[Alexis60]

Un regio2n dans le faisceau A1 de Vaires...

Elle est toute petite cette rame avec des mini voitures.... On se fait vraiment ré fourguer des trucs nazes....

Surtout chez Bombardier, experts en bouses ferroviaires....

Ah oui, elle est siglée eurailtest

En même temps ça réponds au cahier des charges :

Grandes plates-formes pour faciliter les échanges voyageurs (espace de "stockage" qui permet de fermer les portes sans attendre que tout le monde n'ait eu le temps de se répartir dans les voitures) et qui permettent de faire les trajets courts assis voire debout quand plus de places...

Espaces 2N larges permettant un aménagement 2+2 confortable ou 2+3 correct, donc voitures courtes pour que ça passe dans les courbes.

Tout ça en respectant des normes PMR de plus en plus contraignantes, sans oublier que le gabarit du RFN n'est pas le gabarit Suisse ou Suédois.

Donc on va essayer avant d'être aussi catégorique

[TER200]

En même temps ça réponds au cahier des charges :

Grandes plates-formes pour faciliter les échanges voyageurs (espace de "stockage" qui permet de fermer les portes sans attendre que tout le monde n'ait eu le temps de se répartir dans les voitures) et qui permettent de faire les trajets courts assis voire debout quand plus de places...

Espaces 2N larges permettant un aménagement 2+2 confortable ou 2+3 correct, donc voitures courtes pour que ça passe dans les courbes.

Tout ça en respectant des normes PMR de plus en plus contraignantes, sans oublier que le gabarit du RFN n'est pas le gabarit Suisse ou Suédois.

Donc on va essayer avant d'être aussi catégorique

(Voilà le résultat quand on demande au même matériel de remplacer à la fois les Z2N et les Corail...)

[Alexis60]

(Voilà le résultat quand on demande au même matériel de remplacer à la fois les Z2N et les Corail...)

C'est un peu ça...

Cela dit les Z2N ne sont plus assez accessibles pour la zone dense et trop inconfortable (par rapport aux standards actuels) pour la grande couronne alors... Seule des missions comme Paris - Meaux leurs convenaient plutôt bien.

Quand aux Corail, on les aime bien mais elles deviennent une calamité pour l'exploitation et je ne parle même pas d'accessibilité.

Donc il va falloir accepter les compromis pas forcément heureux.

[Inujust R.]

(Plaintes sur un train qui n'a jamais circulé chez eux, qui n'a pas encore eu de grosse avarie...)

Donc le train idéal serait un train où non seulement tout le monde serait debout pour mettre le plus de gens dans un train (alors bien plus capacitaire que vos trains à deux niveaux), en même temps assis dans des sièges de TEE, en roulant à 220 km/h entre Rambouillet et Paris mais en desservant les gares intermédiaires? Et utiliser un train qui démarre avec des réacteurs de fusée pour aller plus vite... qu'une BB 8500 qui aurait à priori une force herculéenne?

Faut pas rêver non plus que faire le même trajet par autoroute soit plus rapide; il me semble que les vitesses maximale théoriques soient d'environ 110 km/h et les réelles plus faible car "y'a des gens qui prennent l'autoroute et qui font des bouchons" et du coup on se retrouve à rouler à 30 à l'heure...

On fait comme ça car on peut pas faire mieux pour les ramboulliantais (?) qui veulent un TER corail digne de Pau-Bordeaux, avec une vénérable BB 7200 (qui sera remplacé par un régiolis/régio 2N dès que possible). Jamais contents ces gens. On n'a plus qu'à fermer les services publics; de la SNCF aux directions du réseau routier (national ou départemental), et je suis sûr qu'après, ils ne se plaindront plus d'avoir accès à un train, que ce soit une 5300 ou une Z2N.... ils en seront contents.

[cc27001]

Quand aux Corail, on les aime bien mais elles deviennent une calamité pour l'exploitation et je ne parle même pas d'accessibilité.

La bonne odeur des boules de naphtaline dans les WC, ça va nous manquer, sniiif

[Typiac]

La bonne odeur des boules de naphtaline dans les WC, ça va nous manquer, sniiif

Dans les nouveaux matériels comme les AGC ou TER2N, on profite souvent de l'odeur des WC dans les compartiments voyageurs. Et pas d'odeur chimique de naphtaline... que du naturel, c'est la tendance du moment le bio. :-)