Tout à fait, j'utilise le PZB et y a pas plus ni moins de sécurité que chez nous

PZB??? Quézaco? Que vient faire Auster Banlieue là-dedans ?!

PZB??? Quézaco? Que vient faire Auster Banlieue là-dedans ?!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Punktf%C3%B6rmige_Zugbeeinflussung

Modifié 28 juillet 201312 ans par fabrice

Si certains cherchent le réseau le plus sécuritaire du monde, je leur conseille l'Islande . Je vous laisse méditer là-dessus...

Le Groenland n'est pas mal non plus !

Modifié 28 juillet 201312 ans par Ae 8/14

http://fr.wikipedia.org/wiki/Punktf%C3%B6rmige_Zugbeeinflussung

Merci !

Merci !

Mais avant cela, c'est à dire avant le 07 juillet 2013, on circulait sous

http://fr.wikipedia.org/wiki/Integra-Signum

D'après les premières fuites de son audition, le conducteur a dit au juge qu'il "n'a pas pu arrêter le train".

Ce qui est immédiatement traduit par les médias: il n'a pas pu arrêter le train, ça veut dire qu'il roulait trop vite, ça veut dire qu'il est seul responsable...

Ca veut dire aussi, peut-être, qu'il aurait pu avoir un problème de frein.

A ce stade de l'enquête on ne peut strictement rien dire, et toutes les suppositions sont des illusions, soit des racontars de journalistes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Punktf%C3%B6rmige_Zugbeeinflussung

Si j'ai bien compris, le PZB est une sorte de KVB et le LZB est un CAB-signal ?

Si j'ai bien compris, le PZB est une sorte de KVB et le LZB est un CAB-signal ?

Y a de ça

Oui et on voit ce que cela donne;

Chine 2011: 40 morts et 200 blessés

Espagne: 80 morts et 150 blessés

Le bilan chinois aurait pu être bien plus lourd si la rame avait été la même que celle de l'Espagne. Heureusement il s'agissait d'un shinkansen!

Les chinois roulent en Shinkansen ??? tu es sur ?

Les chinois roulent en Shinkansen ??? tu es sur ?

Oui, une grande partie de leur matériel GV est d'origine japonaise.

Petit HS : je croyais que "TGV" était une marque déposée. Pourquoi les médias peuvent-ils l’employer à tort et à travers ?

Modifié 28 juillet 201312 ans par TER200

Oui et on voit ce que cela donne;

Chine 2011: 40 morts et 200 blessés

Espagne: 80 morts et 150 blessés

Le bilan chinois aurait pu être bien plus lourd si la rame avait été la même que celle de l'Espagne. Heureusement il s'agissait d'un shinkansen!

Alors tous les réseaux sont pas au même niveau donc évitons de rabaisser le notre.

Ps: je rajouterais que la France est le seul pays au monde à faire circuler des rames duplex à 320km/h avec un centre de gravité plus haut et cela depuis 15 ans et sans aucun accidents. A bon entendeur

bonjour,

Les chiffres des Chinois sont les chiffres des Chinois ....... (On a vu plus ouvert comme ans pour avoir des infos fiables)

Tu te dis conducteur, et visiblement tu ne connais pas les conséquences d'un panne sol ou engin KVB???

Le KVB doit avoir un taux de fiabilité de 99.9%.... Si tu ajoutes la fiabilité de l'homme (ou de la femme) en tête d'un train qui doit être dans les mêmes proportions, la probabilité d'une catastrophe est plus que négligeable....infinitésimale même.... Mais pas garantie à 100% quand même. Et dire ça, ce n'est en aucun cas remettre en question les compétences de tous ceux qui exercent un emploi de sécurité, que ce soit les agents de la voie ou des caténaires, les agents circulation, les conducteurs, les agents de maintenance et j'en oublie sans doute....

Tiens c'est marrant mais je me souviens d'une discussion où l'on aurait presque fait passer un type qui roule avec le Kaboul pour un assassin en puissance.

Si certains cherchent le réseau le plus sécuritaire du monde, je leur conseille l'Islande . Je vous laisse méditer là-dessus...

:Smiley_58: :Smiley_58:

Si certains cherchent le réseau le plus sécuritaire du monde, je leur conseille l'Islande . Je vous laisse méditer là-dessus...

Si certains cherchent le réseau le plus sécuritaire du monde, je leur conseille l'Islande . Je vous laisse méditer là-dessus...

:Smiley_58: :Smiley_58:

Cela a déjà été dit. :Smiley_40:

Modifié 28 juillet 201312 ans par ADC01

Un schema de la signalisation. Pas besoin de traduction

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/graficos/jul/s3/sistemas_de_senalizacion.html

Un schema de la signalisation. Pas besoin de traduction

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/graficos/jul/s3/sistemas_de_senalizacion.html

Si j'ai bien tout compris, le train aurait dû être pris en charge avant le 80 ??

La page avec la balise est explicative, il semble qu'il n'y en avait pas à cet endroit.

Par contre, vu où finit L'ERTMS, je suis assez perplexe.

Voila ce qu'il aurait du voir (en dehors du fait que la ligne est à 200 et non à 160

La distance but sur l'image est de 900m

D'après le schema et les distances sur google maps, la fin de la zone couverte par l'ERTMS est à moins de 1000m de l'entrée de la courbe.

Ca me surprend donc beaucoup si l'écran indique une vitesse autorisée de 200 à cet endroit.

Il devait indiquer 80 avec une distance but à 900m environ. Alors prise en charge ou pas?

Ce n'est pas très clair, tout ça

Modifié 28 juillet 201312 ans par aldo500

D'après le schéma, la courbe se situe après la fin de l'ERTMS et avant la première balise ASFA ... ça parait très étrange de laisser le point dangereux sans protection ^^

Et après on nous explique comment fonctionne la répétition locale ... qui voudrait dire que le gars a bien acquitté sinon il se serait fait prendre en charge.

Alors il prend l'info, la valide mais n'en tient pas compte ... enfin c'est ce que je crois comprendre.

Après, savoir pourquoi il n'en tient compte : il veut freiner mais n'y arrive pas ? Il ne freine pas ? ATESS le sait.

Le schema présenté par El Mundo laisse perplexe. La première balise de l'Asfa succeptible de prendre en charge le train est situé après la courbe, donc ne protège que la gare en aval.

Le schéma explique que l'Ertms s'arrête bien avant la courbe et que il n'y a aucun contrôle de vitesse jusqu'en sortie de courbe.

Donc à priori la descelération n'est contrôlée par aucun système?! L'ERTMS n'assure pas le controle de la séquence de freinage et l'asfa ne contrôle la vitesse que après le point singulier.

Il commence a y avoir des voix en Espagne pour demander des responsabilités aux politiques et aux technocrates sur ces dispositions (il y a d'autres précédents de problèmes sur des infrastructures publiques metro de Valence, metro de Barcelone, autoroutes ou on a confondu vitesse et précipitation sous pression des politiciens).

J'ai modifié mon post Nipou, Je ne vois pas comment l'ERTMS ne peut pas tenir compte du ralent.

D'autre part, la fin de la couverture ERTMS est un repère efficace même pour les plus étourdis. C'est fou, cette histoire.

Modifié 28 juillet 201312 ans par aldo500

Soit le schéma est faux ou partiellement faux, soit le système est stupide, donc dangereux.

Les enquêteurs du dimanche en ibérie semblent plus productifs que les français. Malheureusement ils ont un gros défaut, ils ne s'expriment pas en français.

http://www.forotrenes.com/foro/viewtopic.php?f=9&t=53472&start=460

Les enquêteurs du dimanche en ibérie semblent plus productifs que les français. Malheureusement ils ont un gros défaut, ils ne s'expriment pas en français.

http://www.forotrenes.com/foro/viewtopic.php?f=9&t=53472&start=460

Il semblent dire qu'il y a bien deux balise ASFA avant la courbe et que la balise jaune avant le signal au début de la courbe est une balise ERTMS

Si j'ai tout compris, les balises ASFA ne font un contrôle de vitesse que si le signal lumineux est fermé, pas s'il est voie libre.

Et il n'y a effectivement pas de TIV à 80.

Le panneau RGC correspond bien à un équivalent à l'entrée de la règlementation ligne classique.

Il semble donc bien, d'après ce forum, qu'il n'y ait aucun contrôle de vitesse à cet endroit.

Modifié 28 juillet 201312 ans par aldo500

Les balises jaune sont l'ERTMS (d'après ce qu'ils disent).

Les balises AFSA avant la courbe ne contrôlent que le respect d'un signal d'arrêt, pas le 80 (là aussi, d'après ce qu'ils disent).

Attention cependant, ici on voit tout et n'importe quoi sur des boulons, des joints ... aussi y'a pas de raisons que sur le forum cheminot espagnol, ce ne soit pas pareil.