Ukraine....

[assouan]

il y a 5 minutes, fabrice a dit :

Le problème est qu'aujourd'hui, nous sommes dans un système type américain concernant la judiciarisation des procédures. Alors il suffit que demain un bout de pont se détache et blesse quelqu'un ou autre anomalie pour finir devant un juge

Certes. Mais là, vu les dégats, cela prête à doute cette reprise de la circulation : sur la voie d'à côté, sur une autre voie (ailleurs) ? La propagande existe dans ces coins-là et quand on voit les dommages subis... 

[fabrice]

il y a 4 minutes, assouan a dit :

Certes. Mais là, vu les dégats, cela prête à doute cette reprise de la circulation : sur la voie d'à côté, sur une autre voie (ailleurs) ? La propagande existe dans ces coins-là et quand on voit les dommages subis... 

Bah, ils trouveront bien une excuse poru dire que ce n'est pas de leur faute et laisser libre court à leurs accusations

[likorn]

Il y a 4 heures, assouan a dit :

Oui ils doivent rouler sur la voie la moins abimée (sinon c'est inquiétant) mais il y avait une pointe d'ironie dans mon propos : serions-nous trop sécuritaires en France pour le moindre heurt de camion quand je vois que ça re-roule sur un pont ayant subi une explosion... bref autres latitudes autres moeurs....

Ce n'est pas qu'en France, mais si, nous sommes bêtement sécuritaire dans notre monde.

Par contre, est-ce que cela roule réellement, j'ai quand même un doute, mais en temps de guerre...

Modifié 9 octobre 2022 par likorn

[capelanbrest]

il y a 42 minutes, likorn a dit :

 

Par contre, est-ce que cela roule réellement, j'ai quand même un doute, mais en temps de guerre...

En temps de guerre, pour le grand public, on assiste à une guerre des communiqués....

c'est la propagande arme primordiale dans les conflits vis à vis des opinions publiques.

après pour el grand public que ça roule ou pas...c'est du domaine de l'anecdote.

Par contre les services de renseignements eux doivent bien savoir ce qu'il en est réellement....et c 'est le plus important.

s'il fallait que le grand public sache tout sur tout....nul doute qu'i y aurait sans doute des réactions (pas nécessairement souhaitables du reste) que ce soit d'un côté ou de l'autre d'un point de vue politique s'entend.

[zoreglube]

Nous ne savons pas de part et d'autre, combien ce conflit a fait de victimes . En marge du drame humain, beaucoup de matériel a subi de la casse dans les deux camps, ce provoque une certaine pénurie, d'où "l'art de la récupération" .

Les Russes perdent tellement de chars qu'un régiment entier est chargé de récupérer les carcasses | korii. (slate.fr)

Pas non plus l'art de se tirer une balle dans le pied 

L'armée russe a (encore) lâché des bombes sur son propre sol par erreur | korii. (slate.fr)

Modifié 1 février par zoreglube

[capelanbrest]

Il y a 6 heures, zoreglube a dit :

Nous ne savons pas de part et d'autre, combien ce conflit a fait de victimes . En marge du drame humain, beaucoup de matériel a subi de la casse dans les deux camps, ce provoque une certaine pénurie, d'où "l'art de la récupération" .

Les Russes perdent tellement de chars qu'un régiment entier est chargé de récupérer les carcasses | korii. (slate.fr)

Pas non plus l'art de se tirer une balle dans le pied 

L'armée russe a (encore) lâché des bombes sur son propre sol par erreur | korii. (slate.fr)

En la matière je ne sais pas s'il faut accorder plus de crédits aux différents chiffres publiés et aux affirmations des différents articles de presse, tant la propagande et la manipulation sont à elles seules des armes de guerre....

elles font partie d'un conflit.....et sont souvent savamment distillées au xs moments opportuns  soit par  les belligérants ou par les observateurs (Otan services de renseignements divers et variés....(selon qu'ils appartiennent aux sympathisants ou aux non-sympathisants d'un camp ou l'autre..).

Guerre des chiffres, propagande, désinformation, manipulations ....autant je crois à la rigueur mathématique autant je suis trés vigilants sur les sources et les manipulations ce quelques soient le camp qu'ils doivent servir ou desservir.🤔🤔😉😉

 

[likorn]

Cela m'étonnerait énormément que l'on soit à moins de 200'000 morts au total, et pas forcément avec un ratio particulièrement en faveur de l'Ukraine (surtout si l'on tient compte de la population totale de chaque pays).

Bref, une bien jolie guerre dont les propagandistes respectifs feront encore beaucoup de victimes.

[CGO]

L'important c'est de savoir que pratiquement 30 % de l'aide part directement dans les poches des mafieux Ukrainiens.
Ce qui a de sympa quand tu envoies des milliards à un pays ultra corrompu, c'est que toi aussi, l'expéditeur français, tu peux te servir grassement au passage, ce qui ne serait pas possible si cet argent était envoyé à un pays tenant une comptabilité comme la Suisse...
 

[Gom]

Ah, ça y est. On est reparti pour le doigt mouillé, pour envoyer des idées sorties d'on ne sait où mais même si c'est faux on s'en moque, il en restera bien quelque chose...

[Laroche]

il y a une heure, CGO a dit :

si cet argent était envoyé à un pays tenant une comptabilité comme la Suisse...

Là aussi c'est du xx dégré. Même si la Suisse c'est beaucoup moins bien qu'autrefois pour l'évasion de capitaux, j'ai comme l'impression qu'il est toujours possible d'y envoyer des fonds sans laisser beaucoup de traces......

[CGO]

il y a 52 minutes, Gom a dit :

Ah, ça y est. On est reparti pour le doigt mouillé, pour envoyer des idées sorties d'on ne sait où mais même si c'est faux on s'en moque, il en restera bien quelque chose...

D'après, Transparency International, le Danemark est noté 90 sur 100 (très bon) et l'Ukraine 36 sur 100...

[CGO]

il y a 3 minutes, Laroche a dit :

Là aussi c'est du xx dégré. Même si la Suisse c'est beaucoup moins bien qu'autrefois pour l'évasion de capitaux, j'ai comme l'impression qu'il est toujours possible d'y envoyer des fonds sans laisser beaucoup de traces......

D'après Transparency , la Suisse fait 82 sur 100, donc beaucoup moins corrompue, mais pas parfaite !

[Laroche]

Il y a 2 heures, CGO a dit :

D'après Transparency , la Suisse fait 82 sur 100, donc beaucoup moins corrompue, mais pas parfaite !

Eh oui personne n'est parfait dans ce bas monde.

Et nous nous sommes à combien ? J'ai un vague souvenir que c'est pas bien glorieux.

[likorn]

Il y a 4 heures, Gom a dit :

Ah, ça y est. On est reparti pour le doigt mouillé, pour envoyer des idées sorties d'on ne sait où mais même si c'est faux on s'en moque, il en restera bien quelque chose...

Pour moi pas. Mais j'aurais du citer directement.

Pour les ukrainiens. https://ualosses.org/soldiers/

Pour les russes, plus dures car bon propagande (des deux côtés) toussa ... https://www.bbc.com/russian/articles/c6p11rp0rzyo et https://www.france24.com/fr/europe/20230711-le-nombre-de-soldats-russes-tués-au-combat-un-secret-enfin-éventé pis estimation aussi complété au doigt mouillé par ce genre de sources https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html

Et pour finir, selon l'index de Transparency, la Russie est encore moins bien notée, donc on doit bien avoisiner 50% d'argent détourné côté russe (comment ça, ça n'a rien à voir? ).

Modifié 2 février par likorn

[Pascal 45]

Il y a 11 heures, CGO a dit :

D'après Transparency , la Suisse fait 82 sur 100, donc beaucoup moins corrompue, mais pas parfaite !

... et la France ?

[CGO]

Il y a 8 heures, likorn a dit :

Et pour finir, selon l'index de Transparency, la Russie est encore moins bien notée, donc on doit bien avoisiner 50% d'argent détourné côté russe (comment ça, ça n'a rien à voir? ).

Ben oui,  ça n'a rien à voir !

On s'en moque que la Russie ou la Corée du Nord soit encore plus mal notées, puisqu'on n'envoie pas d'argent là bas.

Si tu envoies de l'argent au Danemark, par exemple pour la préservation du patrimoine artistique, tu es à peu près sûr que ça va vraiment aller au patrimoine artistique. Il y a une traçabilité.

Si tu envoies de l'argent en Lybie ou en  Somalie, tu peux être sûr que 80 % de la somme va finir dans les poches de crapules locales  et que les expéditeurs, français, se servent également au passage.

Donc pour l'Ukraine , on peut en conclure, sans trop risquer de se tromper, qu'une grande partie de l'argent des travailleurs français.e.s  sert à enrichir des crapules  ukrainiennes et françaises.

Quand à la partie qui n'est pas détournée, elle sert à acheter des armes et tuer des gens, on pourrait plutôt consacrer cette somme à trouver des accords de paix ,non ?
 

[Laroche]

il y a une heure, CGO a dit :

on pourrait plutôt consacrer cette somme à trouver des accords de paix ,non ?

Mais pour signer une paix, il faut, soit ne plus avoir d'autre choix (défaite ukrainienne), soit être au minimum être deux autour de la table.

J'ai comme la désagréable impression que du côté russe, on privilégie toujours la première option.

[Gom]

Il y a 13 heures, CGO a dit :

D'après, Transparency International, le Danemark est noté 90 sur 100 (très bon) et l'Ukraine 36 sur 100...

Ah oui oui bien sûr, ça prouve que pratiquement 30% de l'aide part dans les poches des mafieux Ukrainiens, comme tu l'as dit. Bah, inutile de débattre avec toi, tu ne changeras jamais.

[capelanbrest]

Il y a 2 heures, Pascal 45 a dit :

... et la France ?

https://www.transparency.org/en/cpi/2023

 

score 2023 = 71  😥

[CGO]

Il y a 4 heures, Gom a dit :

Ah oui oui bien sûr, ça prouve que pratiquement 30% de l'aide part dans les poches des mafieux Ukrainiens, comme tu l'as dit. Bah, inutile de débattre avec toi, tu ne changeras jamais.

Ca ne prouve rien, cependant lorsque tu envoies de l'argent à un pays notoirement corrompu (Pakistan, Lybie, Somalie ,Ukraine) ce qui est certain c'est qu'une partie de l'argent va finir dans de mauvaises poches.
Maintenant, on peut discuter sur 30% ou 27, 5% Ou 32 %

Tu as vu la répartition finale : X milliards pour les tanks, X milliards pour l'aide alimentaire ?
Non , ces chiffres sont secret défense et même les parlementaires n'y ont pas accès.

C'est quand même bien pratique pour les margoulins...
 

[Gom]

il y a 15 minutes, CGO a dit :

Non , ces chiffres sont secret défense et même les parlementaires n'y ont pas accès.

Et ça devrait être valable aussi quand on n'est pas journaliste.

[CGO]

Le 03/02/2024 à 15:07, Gom a dit :

Et ça devrait être valable aussi quand on n'est pas journaliste.

"Quand on a pas toutes les données précises sur un sujet, on devrait la fermer"

Traduction : on n'a pas le droit de donner son opinion, car par définition on ne connait jamais tous les tenants ou aboutissants.

Pourtant, me semble-t-il, un forum de discussion, c'est le lieu ou on échange des opinions.
Par exemple, en appliquant ta recommandation, on ne pourrait pas dire si, à notre avis, la fermeture d'une ligne est bonne ou mauvaise pour l'économie, car pauvres minables que nous sommes, nous n'avons pas  toutes les données économiques.

Seuls  des techniciens compétents bac + 6 pourraient avoir un avis sur la question.

C'est oublier, que eux aussi se trompent souvent aussi lourdement que les déplorables, que nous sommes...
 

[likorn]

 

Citation

 

OPINION

nom féminin.
xii^e siècle. Emprunté du latin opinio, « opinion, conjecture, croyance ».

Sentiment, idée, point de vue ; jugement que l’on porte, sans que l’esprit le tienne pour assuré, sur une question donnée. Je vous donne mon opinion. Ce n’est qu’une opinion. Je ne partage pas votre opinion. Une opinion largement répandue. Des opinions toutes faites. Divergence d’opinions. Défendre, soutenir une opinion. Se rendre, se ranger à l’opinion d’autrui. Se faire une opinion. Par métonymie. Libres opinions, se dit dans un journal, un périodique de la rubrique publiant des textes de lecteurs qui ne reflètent pas nécessairement la ligne éditoriale de la rédaction. Expr. C’est une affaire d’opinion, une question laissée à la libre appréciation de chacun, sur laquelle il est permis d’avoir des vues divergentes.

https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9O0556

 

Je n'ai donc aucune opinion sur le taux de captation de l'argent destiné à l'Ukraine, mais j'ai clairement un avis sur la question.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/cion_def/l16b1840_rapport-information#

Modifié 6 février par likorn

[capelanbrest]

Le 04/02/2024 à 18:00, CGO a dit :

"Quand on a pas toutes les données précises sur un sujet, on devrait la fermer"

Traduction : on n'a pas le droit de donner son opinion, car par définition on ne connait jamais tous les tenants ou aboutissants.

Pourtant, me semble-t-il, un forum de discussion, c'est le lieu ou on échange des opinions.
Par exemple, en appliquant ta recommandation, on ne pourrait pas dire si, à notre avis, la fermeture d'une ligne est bonne ou mauvaise pour l'économie, car pauvres minables que nous sommes, nous n'avons pas  toutes les données économiques.

Seuls  des techniciens compétents bac + 6 pourraient avoir un avis sur la question.

C'est oublier, que eux aussi se trompent souvent aussi lourdement que les déplorables, que nous sommes...
 

quelques part ça n'est pas faux car donner son avis sans avoir tous les éléments en mains, 

c'est quelques part parler ou écrire sans savoir.

Citation

C'est oublier, que eux aussi se trompent souvent aussi lourdement que les déplorables, que nous sommes...
 

encore une pirouette qui ne trompe personne....et au final  que doit on en conclure ?

 

 

[CGO]

Il y a 6 heures, capelanbrest a dit :

quelques part ça n'est pas faux car donner son avis sans avoir tous les éléments en mains, 

c'est quelques part parler ou écrire sans savoir.

Sauf que c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité, car toi-même, tu as écrit : 
"Pour illustrer acheter 2 rames suppl et couvrir son coût d'exploitation, cela veut dire moins de budget pour rénover des lycées ou soutenir des assos.
Le choix sera cornélien car les 2 sont demandés par la population donc l'électorat ...."

Nous ne sommes pas là dans l'opinion, l'hypothèse , mais l'affirmation.
La population donc l'électorat  serait, selon toi, demandeuse d'un soutien financier aux assos, y compris si ça doit se traduire, par ailleurs, par une baisse de la qualité des services publics.
S'il est vrai que le monde associatif est très développé en France et que personne ne trouve à redire aux assoc visant à fleurir les villages, en revanche tout l'électorat conservateur , ainsi qu'une partie de l'électorat de gauche, semblerait plus que réservé au soutien à certaines associations qui œuvrent à des processus qu'ils contestent.

Pour résumer, tu te permets de présenter certains faits comme avérés et incontestables, alors que rien n'est moins sûr ! En revanche tu sembles ne pas supporter que je donne mon avis, lorsqu'il est différent du tien.

Un forum est, pourtant,  par définition le lieu où on donne son avis:
"J'aimerais bien que de nouveau les autorails soient rouges et crème", c'est mon avis je n'ai pas à le justifier, même si d'autres préfèrent d'autres livrées.
En revanche, lorsqu'on présente comme vrai que la totalité de la population est demandeuse pour soutenir les  assoc (Presque 'un milliard quand même !), ce n'est pas un avis, mais une affirmation, qui demande , elle, à être étayée...

Cordialement,