Inharime

Moui... Mais quand on a connu une entreprise polyvalente et (plus) performante, y'a un moment c'est .

La fermeture d'une ligne est décidée par RFF et lui seul. Cette fermeture peut, effectivement, être la conséquence de la décision d'une région de reporter sur la route un service assuré par train mais c'est généralement parce que le manque d'entretien assuré par RFF a entraîné une telle dégradation du service que cette décision est inéluctable et que, pour maintenir la ligne en état, RFF présente une facture hors de proportion. D'ailleurs certaines Régions souhaiteraient se débarrasser de la tutelle de RFF et prendre certaines lignes à leur compte. La mise un marche d'un train supplémentaire à la demande de la Région n'empêchera pas RFF de fermer une ligne si les conditions économiques l'imposent tel est son bon(!) vouloir, là encore en mettant l'aspect financier en avant. Quant à l'envie ségolénesque, elle a correspondu à un vrai besoin (le succès de ces trains en atteste) et si la SNCF a pratiqué, là aussi, un prix fou c'est inadmissible. Si la SNCF n'est plus fichue de mettre en marche des trains dans un délai réduit à un prix raisonnable c'est une preuve d'incompétence ou de mauvaise volonté il ne faudra pas venir pleurer lors de l'ouverture à la concurrence.

Cela ressemble fort à une machine dite "bicyclette" de type 120 dont la construction à plus de 150 exemplaire s'est étendue de 1855 à 1884. Voir le livre de LM Vilain 60 ans de traction vapeur sur les réseaux français (Edition Dominique Vincent et Cie)

Tout à fait.

Hé oui! Et je l'aimais bien Claire. Je l'ai connue lorsque j'étais bipède à Pont pour la retrouver presque 40 ans plus tard lorsque j'allais encaisser la cotisation de la fédération de retraités à laquelle elle avait adhéré. De temps en temps elle venait chez moi, s'installait confortablement sur un canapé et déroulait ses souvenirs. Et elle en avait... Elle nous a quitté il y a quelques années à peine. Nostalgie...

Claire, qui avant d'échouer au Petit Thérain, avait été la dernière garde barrières de Pont Ste Maxence...et qui, une fois en retraite, nourrissait tous les chats de son quartier.

Je ne citais que les lignes à trafic voyageur.

Faut rectifier la seconde carte, il y a encore Laqueuille - Ussel et Montréjeau - Luchon...

Comme lignes non électrifiées il reste effectivement l"étoile" de St Pol (vers Arras, Béthune et Etaples) ainsi que les lignes La Madeleine - Comines et Ascq - Orchies. D'ailleurs RFF pleure misère à leur sujet. Si le bon cœur t'en dit...

L'électrification Boulogne - Rang a été financée par la région Nord Pas de Calais (c'est sur son territoire) en cohérence avec son schéma régional des transports en commun.

Heureusement que tu le dis!

Un futur parc à chèvres?

Je suppose que le club des grandes entreprises ferroviaires ne compte qu'un seul membre, la SNCF...

Il s'agit de deux affaires différentes. La liaison Modane - Bardonnechia concerne la SNCF et les FS. Depuis que la SNCF a pris une participation dans NTV (et donc est venue piétiner les plates bandes des FS) les relations (dans tous les sens du terme) entre les deux entreprises sont loin d'être cordiales... Le percement du tunnel de base est lui une affaire d'Etats, loin de ce désaccord. Et rien ne dit, si ce tunnel est un jour mis en service, que ces deux entreprises en seront les principales utilisatrices...

Pas grave...

A Montparnasse aussi il y a des gogues gratuites, sur le trottoir coté rue du Cdt Mouchotte.

Ont ils précisé que le risque de maladie était pour le personnel?

Pour cela il faudrait un accord avec les chemins de fer italiens. Et la coopération entre les entreprises historiques française et italienne en ce moment...

Le lilas (re)fleurit...

Quand tu vois ou entends les propositions délirantes du patron des patrons, tu dois bien te douter que le GVT est dans le collimateur...

Pour te rajeunir (bien qu'elle ne soit pas bleue...) attachment=42200:IMG_0091.JPG]

Et alors, ai-je prétendu autre chose? Il y a la NAO, obligatoire en tant que négociation mais qui ne débouche pas obligatoirement sur une augmentation des salaires et, à la SNCF tout au moins, le GVT et c'est celui-ci qui, selon le Figaro, veut être remis en cause. Et c'est normal (si tu te mets à la place du patronat) puisque le GVT accorde des augmentations automatiques (du moins pour l'ancienneté, le V de GVT, celles pour le T de technicité étant toujours liées au bon vouloir de l'agent notateur). Rien ni personne (surtout du coté des patrons) ne dit que les salaires doivent augmenter. Et comme beaucoup de salariés sont au régime sec il est normal que le Figaro, journal à la pointe de l'information objective et totalement neutre, dans sa quête éternelle d'une égalité toujours plus parfaite, dénonce -même de façon détournée- l'avantage inique que constitue le GVT... :Smiley_39:

Il serait intéressant de savoir ce qu'a dit exactement GP au journaliste du Figaro. Pour autant que celui-ci souhaite vraiment en finir avec le GVT, il faut voir ce que signifie ce sigle. G: glissement V: vieillesse T: Technicité Le glissement, selon le Petit Robert est un changement progressif et sans heurts, la vieillesse n'est que la conséquence des jours qui passent et la technicité est, dans le cas présent, l'amélioration des connaissances ou des gestes techniques d'un individu au fil du temps. A la SNCF c'est le déclenchement des échelons d'ancienneté qui correspond au V de vieillesse. Cela correspond à une augmentation modérée du traitement au fil du temps en dehors de toute autre considération. La reconnaissance de la technicité, elle, correspond à l'attribution de positions de rémunération à l'intérieur d'une qualification. En tant que lecteur assidu du Figaro dont je partage totalement les prises de positions (même s'il m'arrive parfois d'être agacé par leur frilosité...) je ne peux qu'approuver cette proposition. En effet, il n'y a aucune raison qu'un "vieux" soit mieux payé qu'un "jeune". Pour ce qui concerne le V de vieillesse, l'ancienneté ne doit accorder aucun privilège, surtout financier, car c'est un encouragement à l'immobilisme et à l'absence de prise de risque. Pour ce qui est du T de technicité, là aussi, sa progression ne doit pas conduire à une augmentation de salaire. Ce n'est que la conséquence d'un même travail sans cesse répété et il serait mal venu pour un agent de vouloir en tirer un quelconque avantage puisque c'est l'entreprise qui, en le laissant suffisamment longtemps dans le même emploi, lui permet de s'améliorer. Si un agent veut voir sa rémunération évoluer c'est à lui, par ses efforts personnels, son assiduité, sa totale adhésion à la politique de l'entreprise de faire la preuve qu'il est en droit de solliciter une amélioration de celle-ci. La prétention de l'agent devra toutefois rester raisonnable. L'argent économisé par la suppression du GVT pourra être utilement consacré à l'attribution de primes de mérite à quelques agents soigneusement sélectionnés. Bien sûr ceux-ci seront choisis parmi les membres de l'état-major de l'entreprise avec une priorité marquée pour son président... :Smiley_39:

Il y a deux aspects: outre les augmentations globales de salaire dont bénéficient (!) les agents et qui sont toujours inférieures à l'inflation -lorsqu'elles sont accordées (!!)-, ceux-ci ont, parfois, droit: - aux échelons d'ancienneté, qui permettent, à grade constant ou non, de bénéficier d'une modeste augmentation de salaire au fil du temps, - aux positions de rémunération qui, elles, accordent une majoration "à l'usure" pour une même qualification. C'est cela qui constitue le glissement vieillesse technicité et c'est peut-être ce que la direction de l'entreprise souhaite limiter ou voir disparaître. Il est évident que la seule disparition de l'un ou l'autre de ces deux éléments de la rémunération permettrait une baisse de la masse salariale. Et celle des deux...j'vous dis pas! Conjugué à un ralentissement du nombre de promotions et une augmentation du délai de séjour sur un grade donné, c'est le graal!