il y a 5 minutes, mecano 62 a dit :

Lorsque j’ai fait ma formation TGV, on nous a expliqué que suite à un incident qui s’était produit sur LGV : le conducteur après lors du dépannage,avait du verrouiller la boîte à leviers et au déverrouillage bien sûr il n’y avait rien au CAB . Il était reparti sans se rendre compte de cette situation, il avait été arrêté par le PAR. C’est pour cette raison qu’une modification réglementaire oblige le conducteur à appeler le PAR pour lui indiquer l’armement avec l’indication présentée.

Pour les non désarmements, il y avait un endroit où cela arrivait très souvent.

Oui ça fait partie des cas à risques, il y a eu un événement récemment à Lille Europe dans ce style là.

La sortie de la LN1 dans le sens pair est réputée pour les non désarmements, principalement pour les intersecteurs, où la zone de transition TVM 430/300.

Il y a 10 heures, tactac a dit :

Je viens de lire les observations des autres intervenants donc la signalisation permettait de circuler normalement là je reste circonspect sur la qualité et surtout et de la surveillance du trafic par les agents de controle en Espagne..

J'ignorais que l'on pouvait rendre pratiquable la conduite d'une ligne sans vérifier qu'un autre train était en arret quelqiues kilometres plus loin

Cet après midi nous avons eu la confirmation que le conducteur de la rame à l'arrêt avait indiqué au régulateur qu'il ne pouvait pas redémarrer avant le choc

Le conducteur de la rame ayant percuté le convoi à l'arrêt avait demandé au régulateur s'il devait continuer comme convenu.

Là on est dans une configuration soi de méprise verbale ou autre entre le régulateur et le conducteur ...ou autre explication...

Nota Dans certaines interventions concernant certaines règles entre vous conducteurs de TGV et le régulateur j'ai noté un certain mépris contre le régulateur, dommage ce genre de comportement dans une entreprise comme la SNCF

De surcroit vous considérez (certains d'entre vous) quantité négligeable les propos d'autres intervenants autres que des conducteurs de TGV, cela est contraire aux règles des forums ou tout le monde à le droit de s'exprimer en fonction de son ressenti ou d'expériences personnelles.

En espérant à l'avenir un changement de comportement....

il y a 13 minutes, tactac a dit :

j'ai noté un certain mépris contre le régulateur, dommage ce genre de comportement dans une entreprise comme la SNCF

Ça te regarde en quoi exactement? Tu es PDG de la SNCF? Moi je n'ai pas relevé ce que tu affirmes, et pourtant je suis le premier à défendre le personnel infra puisque j'y ai longtemps exercé. Ce serait vraiment bien que tu arrêtes de troller ce fil si tu n'as rien d'intéressant à apporter à l'analyse de la situation.

il y a 13 minutes, tactac a dit :

De surcroit vous considérez (certains d'entre vous) quantité négligeable les propos d'autres intervenants autres que des conducteurs de TGV, cela est contraire aux règles des forums ou tout le monde à le droit de s'exprimer en fonction de son ressenti ou d'expériences personnelles.

Alors heu non, tu confonds exprimer une opinion basée sur des faits réfléchis et juste ouvrir sa bouche pour dire "oui mais moi j'ai vu à la télé". Un forum est une place ouverte à tous, pour autant Internet n'est pas la démocratie. L'administrateur ou un modérateur peut parfaitement te bannir et t'empêcher de t'exprimer, surtout si tes interventions ne sont pas pertinentes et commencent à manquer de respect. Si tu n'es pas content de la façon dont les choses se passent, va monter ton propre forum.

il y a 13 minutes, tactac a dit :

En espérant à l'avenir un changement de comportement....

Venant de toi j'espère? Le culot. Je note d'ailleurs que tu ne prends jamais la peine de répondre à mes arguments. J'en conclus qu'ils font mouche.

il y a 35 minutes, tactac a dit :

Nota Dans certaines interventions concernant certaines règles entre vous conducteurs de TGV et le régulateur j'ai noté un certain mépris contre le régulateur, dommage ce genre de comportement dans une entreprise comme la SNCF

De surcroit vous considérez (certains d'entre vous) quantité négligeable les propos d'autres intervenants autres que des conducteurs de TGV, cela est contraire aux règles des forums ou tout le monde à le droit de s'exprimer en fonction de son ressenti ou d'expériences personnelles.

En espérant à l'avenir un changement de comportement....

Non mais t'as vu ça où ? Je suis comme mon collègue précédent, je n'ai pas vu de tels messages et pendant que j'y suis pas la peine de m'envoyer des MP.

il y a 47 minutes, tactac a dit :

Nota Dans certaines interventions concernant certaines règles entre vous conducteurs de TGV et le régulateur j'ai noté un certain mépris contre le régulateur, dommage ce genre de comportement dans une entreprise comme la SNCF

N’importe quoi, cite les passages concernés alors !!

Il n’y a aucun mépris envers les autres cheminots, prends un Temesta ça va passer !

il y a 47 minutes, tactac a dit :

De surcroit vous considérez (certains d'entre vous) quantité négligeable les propos d'autres intervenants autres que des conducteurs de TGV, cela est contraire aux règles des forums ou tout le monde à le droit de s'exprimer en fonction de son ressenti ou d'expériences personnelles.

En espérant à l'avenir un changement de comportement....

Juste reprendre ceux qui racontent n'importe quoi.

il y a 12 minutes, ADC01 a dit :

pas la peine de m'envoyer des MP.

C’est mignon, il a craqué pour toi ? ❤️😄

Il y a 9 heures, Tophe a dit :

En cas de dérangement et si l'AC à la garantie que la voie est libre et le restera, le CRL peut partir à vitesse normale. Et ça ne repose que sur l'opérateur. Et de façon globale, les AC ne nous disent plus comment repartir, depuis des années c'est "tu peux reprendre ta marche dans les conditions règlementaires". En gros, et c'est très bien, c'est au conducteur de gérer sa reprise de marche car les AC ou régulateur ne savent rien des conditions d'arrêt et de reprise de marche.

Ces propos de Tophe reflète bien l'état d'esprit de son auteur

Si le régulateur indique "tu peux reprendre ta marche dans les conditions règlementaires". correspond bien à une certaine défiance entre personnels, en principe lorsque la camaraderie est présente ce genre de recommandations ne sont pas évoquée...chacun sait ce qu'il a affaire de surcroit Tophe es-tu sur que le régulateur ne connait pas les conditions d'arrêt et de reprises de marche ?.

Je connais assez bien votre milieu donc si j’insiste dans cette voie c'est pour vous permettre de modifier votre comportement sur ce site, pas du tout dans votre taf vous ne changerez pas étant certain d'être des "élites intouchables" ....

Modifié Jeudi à 19:164 j par tactac

il y a 28 minutes, Tophe a dit :

N’importe quoi, cite les passages concernés alors !!

Il n’y a aucun mépris envers les autres cheminots, prends un Temesta ça va passer !

Juste reprendre ceux qui racontent n'importe quoi.

Je te rappelle à plus de modération (en principe le modérateur devrait intervenir à ton encontre) la politesse d'esprit ne te concerne pas à ce que je lis de ta part.

Je n'ai pas raconte n’importe quoi que contraire mes interventions sont en phase avec les propos de certains intervenants en Espagne au plus haut de la hiérarchie politique et de certains intervenants connaissant ce genre de sujet.

D'ailleurs comme je l'ai cité en 2013 on avait eu les mêmes remarques qui se sont effondrées après certains témoignages.

il y a 20 minutes, tactac a dit :

Ces propos de Tophe reflète bien l'état d'esprit de son auteur

Si le régulateur indique "tu peux reprendre ta marche dans les conditions règlementaires". correspond bien à une certaine défiance entre personnels, en principe lorsque la camaraderie est présente ce genre de recommandations ne sont pas évoquée...chacun sait ce qu'il a affaire de surcroit Tophe es-tu sur que le régulateur ne connait pas les conditions d'arrêt et de reprises de marche ?

Tu délires complet Maurice !!

Ça fait des années que les régulateurs nous donnent ce genre de phrase pour autoriser la remise en marche, on est entre professionnels, c’est pas de la camaraderie que j’attends de la part de mes interlocuteurs, mais du professionnalisme. Ce que j’ai toujours eu.

Pour ta dernière phrase, chacun son métier ! Non, les régulateurs ne connaissent pas les reprises de marche, puisqu’elles sont différentes, plus oui moins longues suivant l’endroit où on est arrêté, le type de block….

il y a 20 minutes, tactac a dit :

Je connais assez bien votre milieu donc si j’insiste dans cette voie c'est pour vous permettre de modifier votre comportement sur ce site, pas du tout dans votre taf vous ne changerez pas étant certain d'être des "élites intouchables" ....

Des élites intouchables…bah n’importe quoi.

il y a 6 minutes, tactac a dit :

Je te rappelle à plus de modération (en principe le modérateur devrait intervenir à ton encontre) la politesse d'esprit ne te concerne pas à ce que je lis de ta part.

Je n'ai pas raconte n’importe quoi que contraire mes interventions sont en phase avec les propos de certains intervenants en Espagne au plus haut de la hiérarchie politique et de certains intervenants connaissant ce genre de sujet.

D'ailleurs comme je l'ai cité en 2013 on avait eu les mêmes remarques qui se sont effondrées après certains témoignages.

En quoi ai-je été malpoli ?

il y a 21 minutes, tactac a dit :

Ces propos de Tophe reflète bien l'état d'esprit de son auteur

Si le régulateur indique "tu peux reprendre ta marche dans les conditions règlementaires". correspond bien à une certaine défiance entre personnels, en principe lorsque la camaraderie est présente ce genre de recommandations ne sont pas évoquée...chacun sait ce qu'il a affaire de surcroit Tophe es-tu sur que le régulateur ne connait pas les conditions d'arrêt et de reprises de marche ?.

Je connais assez bien votre milieu donc si j’insiste dans cette voie c'est pour vous permettre de modifier votre comportement sur ce site, pas du tout dans votre taf vous ne changerez pas étant certain d'être des "élites intouchables" ....

Désolé de te contredire, l’agent sédentaire ( PAR, Agent circulation d’une gare, …) nous dit : tu reprends ta marche en appliquant tes prescriptions réglementaires , ce peut-être une marche à vue mais aussi une restriction de vitesse suite à un problème sur l’engin moteur ou autre.

L’agent sédentaire ne connaît nécessairement pas tout du domaine de la traction et inversement.

Bonsoir,
Je viens de rejoindre ce lieu d'échange : retraité (mais pas cheminot, dommage !), ferroviphile faisant de la simu (en ayant conscience que la simu c'est loin de la réalité même si on essaie d'être le plus réaliste possible) et ayant fait quelques voyages en cabine (également sur LGV). Je ne sais pas tout, loin de cela, mais j'aime comprendre.
Ce que j'exprime là, ce sont juste des sentiments car n'étant pas sur place et étant encore moins enquêteur et encore beaucoup moins "spécialiste de plateau TV" (d'ailleurs j'évite !)

J'ai juste eu l'impression, d’après ce que je sais, que la gestion a ressemblé à celle d'un "cantonnement téléphonique" ou au mieux d'un BM, ce qui à la limite est applicable en dégradé ultime (et encore !) sur une LC à VU du type Livron-Aspres sur Buëch mais sur une LGV ça pose quand même question et ça laisse même songeur.

Pourquoi la conductrice du Iryo n'a pas pu redémarrer sa rame ? (Prise en charge, Zone neutre ?)
Le régulateur (ou supposé tel) n'avait apparemment pas l'info d'un canton occupé par un train et il a autorisé un train à reprendre une marche "normale" (j'ai cru comprendre à 200km/h) sachant que le conducteur n'a plus d'infos par le "système" à ce sujet. Question délicate, je sais, à propos du rôle du régulateur et de celui du conducteur ?
Est ce que le mode "dégradé" de la LZB espagnole est à remettre en cause sachant que ce système est toujours d'actualité en Allemagne (et autres) même si il est doublé par la PZB et que l'ETCS2 est en cours de déploiement ?

Encore une fois je ne tire aucune conclusion et ne prétends pas tout savoir, mais les circonstances de cet accident et le nombre de victimes me paraissent vraiment "lunaires" (et j'y mets les formes en employant ce terme)
Merci.

il y a 38 minutes, tactac a dit :

Si le régulateur indique "tu peux reprendre ta marche dans les conditions règlementaires". correspond bien à une certaine défiance entre personnels, en principe lorsque la camaraderie est présente ce genre de recommandations ne sont pas évoquée..

Si le régulateur te donne cette consigne, c'est l'application pure et simple de la procédure telle qu'elle est reprise mot à mot dans les textes réglementaires.

Pourquoi la conductrice du Iryo n'a pas pu redémarrer sa rame ? (Prise en charge, Zone neutre ?)
Le régulateur (ou supposé tel) n'avait apparemment pas l'info d'un canton occupé par un train et il a autorisé un train à reprendre une marche "normale"

Désolé le régulateur a eu le signalement par le ou la conductrice de l'impossibilité à redémarrer "peut être" après avoir donné l'ordre de repartir à l'autre rame

C'est ce qui motive .l'information par les politiques et autres intervenants d'une erreur du régulateur.

De surcroit si tu as lu mon intervention le conducteur qui percuté la rame a demandé avant le choc s'il devait continuer à progresser comme convenu ...

il y a 6 minutes, JohnWebCheminots a dit :

J'ai juste eu l'impression, d’après ce que je sais, que la gestion a ressemblé à celle d'un "cantonnement téléphonique" ou au mieux d'un BM, ce qui à la limite est applicable en dégradé ultime (et encore !) sur une LC à VU du type Livron-Aspres sur Buëch mais sur une LGV ça pose quand même question et ça laisse même songeur.

C’est l’impression que ça donne, du cantonnement téléphonique ! Mais sur LGV même en mode dégradée, ça surprend !

Pourquoi la conductrice du Iryo n'a pas pu redémarrer sa rame ? (Prise en charge, Zone neutre ?)

Suite à un problème informatique du système de signalisation visiblement.

Le régulateur (ou supposé tel) n'avait apparemment pas l'info d'un canton occupé par un train et il a autorisé un train à reprendre une marche "normale" (j'ai cru comprendre à 200km/h) sachant que le conducteur n'a plus d'infos par le "système" à ce sujet. Question délicate, je sais, à propos du rôle du régulateur et de celui du conducteur ?
Est ce que le mode "dégradé" de la LZB espagnole est à remettre en cause sachant que ce système est toujours d'actualité en Allemagne (et autres) même si il est doublé par la PZB et que l'ETCS2 est en cours de déploiement ?

Je ne connais pas le LZB, ni les procédures espagnoles.

il y a 45 minutes, tactac a dit :

Je connais assez bien votre milieu donc si j’insiste dans cette voie c'est pour vous permettre de modifier votre comportement sur ce site, pas du tout dans votre taf vous ne changerez pas étant certain d'être des "élites intouchables"

Bon, tu commences à nous gonfler avec tes insinuations à l'encontre des conducteurs. Tu as commencer par accuser le conducteur espagnol d'être responsable de cette catastrophe , ensuite tu te permets de remettre en cause le professionnalisme des conducteurs français, qui te contredisent sur tes affirmations sur des points réglementaires comme si tu y connaissais quelque chose. Y Y'en a qui se sont fais bannir du forum pour moins que ça.

Il y a une heure, tactac a dit :

Je connais assez bien votre milieu.

Expand to Edit

Tout est dit...

Connaître assez bien ne veut absolument rien dire... Et quand on touche à la réglementation/signalisation, il faut être sûr et arrêter de supputer, de penser que...

Pour en revenir à tes propos, en Espagne comme en France et ailleurs, la version des politiques est toujours à prendre avec des pincettes, car elle est loin d'être neutre dans la formulation et les arrière-pensées, à dessein politique. L'aboutissement de l'enquête dira la vérité sur les causes et les circonstances de cette catastrophe.

Ton décryptage éclairé : ne t'inquiète pas, d'autres dont c'est le métier le font mieux que toi et n'injectent jamais... C'est pour cela que les médias en continu les font passer de plateaux en plateaux...

Et pour information, je dis cela alors que je n'ai jamais été cheminot...

Donc, dans un cas pareil, je ne me permettrais pas de mettre mon grain de sel (et pourtant, je connais assez bien le milieu ferroviaire, mais je ne connais pas les réglementations et les consignes, et pour tout dire, je n'en ai jamais eu à connaître).

Par contre, je suis plutôt carré dans mon fonctionnement et mon analyse : je déteste les supputations, surtout pour des faits dont on ne connaît pas encore totalement les tenants et les aboutissants, et au sujet desquels on pourrait avoir, comment dire ?, des sacrées surprises !

On ne sait pas tout : donc, qui vivra verra. En attendant, faisons confiance à l'équivalent espagnol de BEA-TT.Il y a une heure, tactac a dit :

Je connais assez bien votre milieu.

Expand to Edit

Tout est dit...

Connaître assez bien ne veut absolument rien dire... Et quand on touche à la réglementation/signalisation, il faut être sûr et arrêter de supputer, de penser que...

Pour en revenir à tes propos, en Espagne comme en France et ailleurs, la version des politiques est toujours à prendre avec des pincettes, car elle est loin d'être neutre dans la formulation et les arrière-pensées, à dessein politique. L'aboutissement de l'enquête dira la vérité sur les causes et les circonstances de cette catastrophe.

Ton décryptage éclairé : ne t'inquiète pas, d'autres dont c'est le métier le font mieux que toi et n'injectent jamais... C'est pour cela que les médias en continu les font passer de plateaux en plateaux...

Et pour information, je dis cela alors que je n'ai jamais été cheminot...

Donc, dans un cas pareil, je ne me permettrais pas de mettre mon grain de sel (et pourtant, je connais assez bien le milieu ferroviaire, mais je ne connais pas les réglementations et les consignes, et pour tout dire, je n'en ai jamais eu à connaître).

Par contre, je suis plutôt carré dans mon fonctionnement et mon analyse : je déteste les supputations, surtout pour des faits dont on ne connaît pas encore totalement les tenants et les aboutissants, et au sujet desquels on pourrait avoir, comment dire ?, des sacrées surprises !

On ne sait pas tout : donc, qui vivra verra. En attendant, faisons confiance à l'équivalent espagnol de BEA-TT.

Tout le reste à ce stade de l'enquête n'est que "soupe indigeste" pour le commun des mortels tant pour les aspects techniques, que sur le plan des victimes, avec plus de 78 morts.

Il y a 1 heure, tactac a dit :

Je te rappelle à plus de modération (en principe le modérateur devrait intervenir à ton encontre) la politesse d'esprit ne te concerne pas à ce que je lis de ta part.

(...)

Avis de la modération (puisqu'on le demande) : ici on ne débarque pas pour remettre en doute les explications données par des professionnels et non par la télévision ou "quelqu'un de proche qui s'y connait". Donc : tu es rappelé à l'ordre sur tes interventions.

Pour tout le monde : rappellons-nous que, comme d'habitude, de nombreuses enquêtes sont en cours et qu'il n'y a pas à supputer sur les causes de ce drame tant que tous les éléments ne sont pas réunis. Ce qui n'empêche pas d'être pédagogue bien entendu.

Modifié Jeudi à 21:333 j par assouan

il y a 21 minutes, assouan a dit :

Avis de la modération (puisqu'on le demande) : ici on ne débarque pas pour remettre en doute les explications données par des professionnels et non par la télévision ou "quelqu'un de proche qui s'y connait". Donc : tu es rappelé à l'ordre sur tes interventions.

Pour tout le monde : rappellons-nous que, comme d'habitude, de nombreuses enquêtes sont en cours et qu'il n'y a pas à supputer sur les causes de ce drame tant que tous les éléments ne sont pas réunis. Ce qui n'empêche pas d'être pédagogue bien entendu.

Désolé asssouan je ne suppute pas du tout sur cet événement, j'essaie de comprendre le déroulé de cette affaire

D'abord 6 trains concernés par un problème de signalisation, le régulateur refait repartir les quatre premiers trains d'après ce qui a été dit par divers intervenants.

Malheureusement le cinquième n'a pas pu redémarrer (on ne connait pas la raison pour le moment)

Je pose la question le régulateur a t'il contacté le conducteur du cinquième train après le départ des quatre autres trains?

Il semble que ce conducteur a réussi à contacter le régulateur en lui indiquant un souci de redémarrage.

Hors le régulateur donne son accord pour que le sixième trains redémarre.

Étrange comme déroulé hors le conducteur du sixième train demande au régulateur s'il ,doit maintenir sa vitesse.....

Mon récit est factuel recoupé par d'autres sources.

Asssouan faire confiance aux pros sur ce site serait possible à condition que dans une autre affaire ces derniers se sont trompés...

Je reste circonspect quant à certaines réponses données par ces pros j'essaie d'être logique au fur et à mesure des informations qui nous serons données.

Pédagogue je l'ai été en revanche certains intervenants ne l'ont pas été voir insultants à mon égard, essaies de relire les interventions de ces derniers

il y a 21 minutes, tactac a dit :

certains intervenants ne l'ont pas été voir insultants à mon égard

Le retour de la cour de récréation à l'école primaire...... ☹️

Il y a 1 heure, tactac a dit :

Si le régulateur indique "tu peux reprendre ta marche dans les conditions règlementaires". correspond bien à une certaine défiance entre personnels, en principe lorsque la camaraderie est présente ce genre de recommandations ne sont pas évoquée...chacun sait ce qu'il a affaire de surcroit Tophe es-tu sur que le régulateur ne connait pas les conditions d'arrêt et de reprises de marche ?.

Je connais assez bien votre milieu donc si j’insiste dans cette voie c'est pour vous permettre de modifier votre comportement sur ce site

[...]

Pédagogue je l'ai été en revanche certains intervenants ne l'ont pas été voir insultants à mon égard, essaies de relire les interventions de ces derniers

Donc premièrement ce n'est pas une question de camaraderie, en opérationnel on est des professionnels de la sécurité, pas des potes de beuverie qui jouent au petit train, ET pour avoir travaillé des deux côtés, non les agents du GI ne connaissent pas toujours les prescriptions de reprise de marche des EF et c'est tant mieux car c'est au conducteur de connaître sa situation et de déterminer comment il doit repartir sans se laisser influencer par une remarque de type "allez Marcel roule ça pousse au cul".

C'est quel genre de prétention quand on affirme "bien connaître un milieu" alors que manifestement tu n'y connais que dalle et qu'en plus tu oses mépriser les gens au point de vouloir "modifier leur comportement" parce que leurs réponses ne vont pas dans ton sens?

C'est en relisant tes interventions hautaines que j'ai des envies de devenir insultant. Je remarque d'ailleurs que tu continues à m'ignorer mais finalement c'est sans doute pour le mieux, quand je vois ce que tu écris je pense que même une IA aurait des choses plus pertinentes à dire.

Il y a 5 heures, JohnWebCheminots a dit :

Est ce que le mode "dégradé" de la LZB espagnole est à remettre en cause sachant que ce système est toujours d'actualité en Allemagne (et autres) même si il est doublé par la PZB et que l'ETCS2 est en cours de déploiement ?

Le mode dégradé sur cette ligne, c'est des signaux latéraux protégés par l'ASFA (en gros l'équivalent du KVB) autorisant une vitesse maximale de 200 km/h mais avec des cantons très longs (si j'ai bien compris les deux trains impliqués étaient arrêtés dans le même canton de 28 km).

Donc la faille serait dans la procédure de transition LZB (en panne) -> ASFA, où la présence du premier n'a pas été correctement prise en compte quand l'autorisation a été donnée au deuxième de partir en marche normale.

Il y a 5 heures, TER200 a dit :

Le mode dégradé sur cette ligne, c'est des signaux latéraux protégés par l'ASFA (en gros l'équivalent du KVB) autorisant une vitesse maximale de 200 km/h mais avec des cantons très longs (si j'ai bien compris les deux trains impliqués étaient arrêtés dans le même canton de 28 km).

Donc la faille serait dans la procédure de transition LZB (en panne) -> ASFA, où la présence du premier n'a pas été correctement prise en compte quand l'autorisation a été donnée au deuxième de partir en marche normale.

Après m'avoir habillé pour l'hiver vous essayez de défendre l'indéfendable.

Je cite la présence du train arrêté n'a pas été prise en compte" alors que la conductrice à signaler qu'elle était immobilisée....

L’opérateur du train qui a percuté l'autre train a demandé s'il pouvait continuer...

Vous appelez " cela une faille .....donc....

tu n'as plus qu'a attendre les résultats de l'enquête officielle (et pas des "experts" TV) pour la critiquer !

il y a 4 minutes, DIDIERD a dit :

tu n'as plus qu'a attendre les résultats de l'enquête officielle (et pas des "experts" TV) pour la critiquer !

et ça n'est pas d'ici que découleront les conclusions du rapport .....dans tous els cas de figure !

alors à quoi bon échafauder des scénaris?

lorsque le rapport présentera ces conclusions lumière sera faite.

La justice et les décisions politiques, techniques etc suivront .....c 'est tout ce qu'il y a à espérer pour le moment, sans oublier bien sur que soit dressé le bilan définitif des victimes ce qui est encore loin d'être le cas (si on se fie aux divers bulletins publiés ici et là..).