Accident de PN de Millas (66) le 14/12/2017

[likorn]

Il y a 2 heures, assouan a dit :

Alors autant je suis d'accord sur le fait (et ce n'est pas faute de l'avoir dit et redit, mais ça fait des scandales après...) que les revues de presse présentent un intérêt très proche de zéro si elles ne sont pas commentées ou n'ouvrent pas à débat et échanges, autant ne pas avoir de sujet sur cet accident dans un forum ferroviaire serait déconnant.

Je crois qu’il disait plutôt que mon intervention était autant inutile que le copié/collé incriminé.

Ce qui est une lapalissade.

[capelanbrest]

Il y a 11 heures, likorn a dit :

Je crois qu’il disait plutôt que mon intervention était autant inutile que le copié/collé incriminé.

Ce qui est une lapalissade.

Non du tout ton intervention est logique et compréhensible...mon message s'adressait à ceux qui farcissent le sujet de coupures de presse essentiellement axés sur le côté émotionnel et el ressenti qui n'apportent rien sur le sujet....

lorsqu'il y a un drame il est évident qu'il y ait de l'émotion et du ressenti, puisque l'on est dans l'humain, mais ça n'est pas cela qui va éclairer les circonstances, les causes, les responsabilités des uns et des autres et surtout apporter des éléments/éclairer les zones d'ombres pour éviter que ça ne se reproduise et permette à chacun de comprendre factuellement ce qui c'est passé dans la réalité.

après les ressentis que met en avant la presse ça contribue à une ambiance propre à chaque procès suivant un drame mais ça ne contribue pas à éclairer factuellement les choses.

et ce ressenti chacun peut le trouver dans les médias fussent ils régionaux ou nationaux, puisque c 'est souvent une partie de leur fond de commerce....jusqu'à ce que l'actualité les relègue au second plan ou au 36 ème sous sol....

 

 

 

 

[ADC01]

Verdict rendu de ce drame, comme il fallait s'y attendre, la conductrice est jugée responsable, voir le détails ci après.

 

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/accident/accident-de-car-dans-les-pyrenees-orientales/collision-mortelle-de-millas-en-2017-la-conductrice-du-car-scolaire-condamnee-a-cinq-ans-de-prison-dont-un-ferme_5484888.html

[aldo500]

Malgré sa lourde responsabilité, je ne peux pas m’empêcher d’être inquiet pour elle. 

[zorba]

Il y a 11 heures, aldo500 a dit :

Malgré sa lourde responsabilité, je ne peux pas m’empêcher d’être inquiet pour elle. 

Inquiétude à partager avec les parents des victimes de cet accident de la route.

[MAGORINO]

Il y a 4 heures, zorba a dit :

Inquiétude à partager avec les parents des victimes de cet accident de la route.

De toutes façons ,en France , il y a toujours une grande mansuétude pour les personnes qui provoquent des accidents de la route .

 

[likorn]

Ah le défilé des pères la morale.

Ça manquait.

[ADC01]

il y a une heure, MAGORINO a dit :

De toutes façons ,en France , il y a toujours une grande mansuétude pour les personnes qui provoquent des accidents de la route .

 

Au contraire, personnellement je trouve ce verdict plein de bon sens, elle est reconnue coupable, dont acte, elle est condamnée à une peine de prison dont les 4/5 ème en sursis et 1 an ferme à domicile pour bien marqué le coup de sa responsabilité, à quoi aurait servi une peine de prison plus longue. il faut aussi tenir compte de son état psychologique, ne pas oublié qu'elle est toujours hospitalisée en psychiatrie depuis 2 mois, de toute façon, elle portera ce lourd fardeau sur ses épaules jusqu'à la fin de ses jours, en fait elle est condamnée à vivre avec toute sa vie. Je crois qu'il n'y  pas pire comme sanction

[ADC01]

il y a une heure, MAGORINO a dit :

De toutes façons ,en France , il y a toujours une grande mansuétude pour les personnes qui provoquent des accidents de la route .

 

Va dire ça à ceux qui se retrouve à Fresnes ou à la santé avec des truands de haut vol pendant 6 mois, ils vont certainement ne pas apprécier.

[MAGORINO]

Il y a 9 heures, ADC01 a dit :

Va dire ça à ceux qui se retrouve à Fresnes ou à la santé avec des truands de haut vol pendant 6 mois, ils vont certainement ne pas apprécier.

Pour avoir été percuté par une voiture sortant d'un chemin vicinal à pleine vitesse et entrainant la mort de la passagère ,j'ai certainement des difficultés à comprendre la mansuétude des tribunaux .

Par contre ,je n'ai pas jamais préconisé la prison mais il existe une multitude de peine pour essayer de modifier le comportement de certain .

En l'occurence dans mon cas ,le conducteur n'as pas eu de peine et la presse dans ses articles reflétait un peu la teneur de vos commentaires .

Ce qui me conforte dans ma remarque .

La maman de la jeune fille a été pendant longtemps dans l'état de la conductrice et j'ai une pensée pour elle .

 

[aldo500]

Certains semblent confondre justice et veangeance. 

[TGV_13]

Il y a 6 heures, aldo500 a dit :

Certains semblent confondre justice et veangeance. 

Ainsi que le principe de l'individualisation des peines et leurs fonctions, surtout en ce qui concerne la prison.

[likorn]

Et certain font des généralités de leur propre cas qui n'ont rien à voir avec le sujet.

La conductrice, ici, a été condamnée. Et c'est tout à fait normal qu'elle le soit, du moins c'est normal que la justice le fasse.

Le reste, la durée, la mansuétude, la gentillesse de la justice, les valeurs qui se perdent, le pronom iel qui menace la République, la chienlit routière qui en découle, c'est du vrai n'importe quoi.

Quelqu'un a commis une erreur (une erreur, merci de bien prendre en compte cela), une erreur dramatique, insupportable, mortelle. Mais une erreur quand même. Elle est condamnée pour cette erreur, à de la taule, ferme, dans une cellule, avec dans ses oreilles le bruit, les cris et les appels des morts dus à son erreur.

Parce que je le répète, c'est une erreur, pas une histoire de tueuse en série. Le dire, ce n'est pas attenter ni réduire la peine, la douleur et l'horreur qui découle de la mort d'enfants.

On peut aussi s’inquiéter de ça, sa peine n'est pas le suicide, et son suicide n'aidera pas forcément les familles de victimes.

Il vous faut quoi, une émasculation en place publique? Combien d'années? 5? 25? 75? 150?

Modifié 20 novembre 2022 par likorn

[ADC01]

il y a une heure, likorn a dit :

Elle est condamnée pour cette erreur, à de la taule, ferme, dans une cellule, avec dans ses oreilles le bruit, les cris et les appels des morts dus à son erreur.

Petite précision, "sa taule ferme" se fera à son domicile et non en cellule

Citation

 L’année de prison ferme sera exécutée par la prévenue sous le régime de l’emprisonnement à domicile, sous surveillance électronique, a précisé la présidente du tribunal correctionnel de Marseille, Céline Ballerini.

https://www.sudouest.fr/faits-divers/proces-de-millas-cinq-ans-apres-la-collision-l-heure-du-jugement-pour-la-conductrice-13019100.php

[likorn]

Ah oui, en effet. Autant pour moi.

D'un côté, tant mieux, je ne pense pas que la prison soit sa réelle punition. Mais cela n'est qu'une opinion pour le coups.

[TGV_13]

Rappel utile : on condamne à la prison des personnes en délit qui représentent un danger potentiel pour l'ordre public. Manifestement, ce n'est pas son cas. La suspension de permis ainsi que l'interdiction d'exercer de nouveau dans le milieu des transports sont cohérentes.

[E.T.G.]

Je ne suis pas to

Le 19/11/2022 à 10:01, MAGORINO a dit :

De toutes façons ,en France , il y a toujours une grande mansuétude pour les personnes qui provoquent des accidents de la route .

Tu peux faire le distinguo entre quelqu'un qui à commis un acte involontaire (et sans circonstance aggravante) et quelqu'un qui prend tous les risques ou qui a des circonstances aggravantes (avoir bu ou consommé de la drogue, par exemple)?

Aurais-tu fait mieux qu'elle au volant de son car, dans son cas?

Demain, après-demain, dans six mois, nous pouvons tous commettre un accident par inadvertance. Et dans "nous", il y a toi, ne l'oublie pas...

Il y a 4 heures, TGV_13 a dit :

l'interdiction d'exercer de nouveau dans le milieu des transports sont cohérentes.

Pas pour moi, à partir du moment où sa commission de l'accident est involontaire et sans circonstance aggravante.

[capelanbrest]

De toutes façons la conductrice ayant fait appel de la décision de justice en première instance.....il faudra attendre la seconde parution en appel, les attendus qui en découleront et de fait la sanction confirmée ou pas par al cour d'appel à l'issue du procès.

en attendant il me semble que l'on devrait laisser tout le monde en paix et éviter les commentaires stériles...et autres "je pense que"  etc ....

il y a 24 minutes, E.T.G. a dit :

Pas pour moi, à partir du moment où sa commission de l'accident est involontaire et sans circonstance aggravante.

oui et ? 

si cette exclusion a été précisé c'est sans doute pour de bonnes raisons, allant au dela d'avoir eu l'intention (ou pas) de commettre l'infraction...

Comment peut on commenter, lorsque l'on a pas eu accès au dossier de l'instruction ? 

En général un tribunal ne prononce pas d'exclusions d'activités sans de bonnes raisons, issues des conclusions de l'instructions. Des raisons qui peuvent être médicales, psychologiques et/ou pénales etc...

Le temps de la justice, l'analyse  faite par la justice ne sont  pas ceux de la rue, de la plèbe,  qui croient tout savoir, bien heureusement...! 😉

Modifié 21 novembre 2022 par capelanbrest

[E.T.G.]

il y a 5 minutes, capelanbrest a dit :

Comment peut on commenter, lorsque l'on a pas eu accès au dossier de l'instruction ?

Ce que nous avons tous fait ici, toi y compris.

Sinon, avec ton argument, on peut fermer le topic.

[capelanbrest]

Il y a 7 heures, E.T.G. a dit :

Ce que nous avons tous fait ici, toi y compris.

Sinon, avec ton argument, on peut fermer le topic.

il n'y a rien à fermer....juste éviter des supputations....la PQR s'en charge déja bien assez.

et vu que l'on ne connait pas les détails de l'instruction...🤔

[Colargol]

Il y a 13 heures, TGV_13 a dit :

La suspension de permis ainsi que l'interdiction d'exercer de nouveau dans le milieu des transports sont cohérentes.

 

Il y a 8 heures, E.T.G. a dit :

Pas pour moi, à partir du moment où sa commission de l'accident est involontaire et sans circonstance aggravante.

En l'occurrence, il y a certainement eu des circonstances aggravantes. Il a été fait mention dans la presse de la prise régulière depuis plusieurs années par la conductrice d'un médicament normalement incompatible avec la conduite d'un véhicule car provoquant des troubles de l'attention. Acte a fortiori encore pire quand le véhicule conduit implique le transport de personnes, et surtout d'enfants.

Et il y a eu la mention par une ado survivante qui était à l'avant de l'autocar de l'utilisation du téléphone au volant pour lire un SMS reçu très peu de temps avant la collision.

 

Sans dire que ces éléments sont véridiques (sous leur forme lue dans la presse du moins), je pense que si la sanction est ce qu'elle est, c'est qu'ils ont manifestement eu suffisamment d'éléments à l'audience pour en déterminer la véracité. Et si ces 2 éléments ne sont pas des circonstances aggravantes pour toi, je ne vois pas ce qu'il te faut de plus...

Dans tous les cas, à titre personnel je pense que sa plus grosse punition sera de vivre avec sa conscience, car son déni est pour moi signe qu'elle n'arrive pas à accepter ce qu'elle a fait, car ce qui s'est passé est terrifiant à assumer et elle n'en a pas la force mentale à ce stade. Ce qui expliquerait son hospitalisation à cause de ce combat interne entre la vérité et la version qu'elle est obligée de défendre pour ne pas affronter l'insupportable réalité. La sanction prononcée finalement me paraît juste au regard de tous ces éléments, elle va avoir du mal à vivre avec elle-même, une peine plus lourde n'aurait pas forcément d'utilité ni pour elle ni pour la société. En revanche la cour a dû estimer que son comportement professionnel jusqu'au moment de l'accident a montré des irresponsabilités qui font d'elle un danger dans le sens où elle avait et a toujours des problèmes personnels graves incompatibles avec les responsabilités exigées lorsqu'on transporte des vies humaines.

Modifié 21 novembre 2022 par Colargol

[MAGORINO]

Le 19/11/2022 à 10:01, MAGORINO a dit :

De toutes façons ,en France , il y a toujours une grande mansuétude pour les personnes qui provoquent des accidents de la route .

 

Père la morale adepte de la vengeance et pourtant mon intervention est juste factuelle .

Pour moi ,c'est plutôt de l'empathie par rapport à un vécu qui me fait réagir alors que j'aurais mieux fait de m'abstenir sur

un sujet ou la route est encore longue .

Mais j'ai l'habitude !

Je sais que la résilience est le maitre mot de notre époque .Ce n'est pas le mien sur le sujet.

[likorn]

Il y a 10 heures, MAGORINO a dit :

Père la morale adepte de la vengeance et pourtant mon intervention est juste factuelle .

Pour moi ,c'est plutôt de l'empathie par rapport à un vécu qui me fait réagir alors que j'aurais mieux fait de m'abstenir sur

un sujet ou la route est encore longue .

Mais j'ai l'habitude !

Je sais que la résilience est le maitre mot de notre époque .Ce n'est pas le mien sur le sujet.

C'est certain que ton intervention est factuelle, mais elle reste hors-sujet. Ton drame n'est pas celui de ces familles, et le conducteur fautif d'alors n'est pas la conductrice fautive d'ici.

Même si le résultat en reste dramatique et qu'il est aussi tout à fait normal de n'avoir absolument pas envie d'avoir la moindre empathie pour un tueur, même par accident.

Modifié 21 novembre 2022 par likorn

[assouan]

Avis de la modération : vu la gravité de cet accident et l'immense chagrin des personnes concernées, plusieurs messages masqués pour éviter de rajouter des "anneries" dans un sujet douloureux.