Accidents aux passages à niveau (PN)

[Gom]

Il y a 5 heures, Laroche a dit :

C'est assez significatif de notre société, on observe et on fait un REX (pour un rapport qui rejoindra les rapports précédents dans la pile des "oubliés"), mais surtout pas de verbalisation. Donc on peut mettre tous les signaux et panneaux que l'on veux du coté routier, je ne pense que cela change grand chose.

Mais il reste la solution d'inverser la priorité aux PN. Le train s'arrete avant de s'engager et là on est à peu pret sur que l'on va tendre vers le zéro accident. J'ai un peu plus confiance dans le respect des régles par les ADC, que par les exictés du volant que je croisse à longueur de journée. 😒

La verbalisation existe. 1er PN équipé en 2010, celui au niveau de la halte du Plessis Belleville dans l'Oise. PN accidentogène difficile à contourner, ligne K d'un côté et N330 (+ échangeur avec N2 à proximité) de l'autre, qui a un fort trafic routier. Résultat, ça flashe souvent (d'après un pote qui habite pas loin), il semble que les accidents y soient moins fréquents.

Maintenant, pourquoi on n'en met pas plus... Bonne question. Il faudrait déjà savoir qui paie pour la mise en place et l'entretien, si c'est la DIR, ce qui semblerait logique vu qu'il s'agit d'un problème de non respect de code de la route, ou SNCF Réseau, propriétaire de l'infrastructure PN.
Pour la suppression d'un PN, il me semble qu'il s'agit de Réseau. Du coup, ça paraitrait logique que ce soit cette même SNCF Réseau qui soit en charge du radar de franchissement. Et si c'est le cas... Ça parait aussi logique qu'une entreprise déjà lourdement endettée ne s'embête pas trop avec un problème qui n'est pas de son ressort et préfère dépenser son argent ailleurs.

Réflexion qui n'engage que moi, je n'ai absolument aucune idée de qui doit payer :)

[aldo500]

Sinon, on pourrait comparer le coût moyen d'un chômeur+coût des accidents et d'un garde-barrière.

je serais curieux de voir le résultat.

[CGO]

Il y a 1 heure, aldo500 a dit :

Sinon, on pourrait comparer le coût moyen d'un chômeur+coût des accidents et d'un garde-barrière.

je serais curieux de voir le résultat.

Sauf que les PN à SAL sont bien plus fiables que les PN  gardés !
La seule fois où je suis passé avec un express sur un PN ouvert, c'était un PN gardé dont le garde s'était endormi...
 

[Laroche]

Il y a 3 heures, Gom a dit :

Pour la suppression d'un PN, il me semble qu'il s'agit de Réseau. Du coup, ça paraitrait logique que ce soit cette même SNCF Réseau qui soit en charge du radar de franchissement. Et si c'est le cas... Ça parait aussi logique qu'une entreprise déjà lourdement endettée ne s'embête pas trop avec un problème qui n'est pas de son ressort et préfère dépenser son argent ailleurs.

C'est bien pour cela que l'on se contentera d'une énieme étude, qui au passage n'est pas gratuite mais moins chére que le moindre coup de pioche, et les franchissements de PN fermés continueront et de temps en temps un train rappelera les régles de priorité aux contrevenants....

[E.T.G.]

Le 04/05/2022 à 10:08, CGO a dit :

Je vais me faire l'avocat de SNCF R et aller dans le sens d'Assouan, le délai de fermeture des barrières a été établi à la suite d'études sérieuses, il n'est pas établi que l'allonger améliorerait les choses.
Ce n'est pas pareil dans tous les pays, mais un moment il faut bien trancher les choses.
Et des délais jugés acceptables dans des pays anglo-saxons, peuvent ne pas l'être dans des pays latins...

Je me rappelle d'un article publié dans La Vie Du Rail après un accident a un passage à niveau dans lequel il était effectivement indiqué que le temps d'attente ne doit pas être trop long, au risque de tenter certains de passer.

Et nous sommes pile dans ce cas dans ce fait divers survenu récemment et qui s'est heureusement bien terminé:

https://actu.fr/normandie/saussay_76668/seine-maritime-apres-25-minutes-a-attendre-au-passage-a-niveau-elle-le-franchit-au-mauvais-moment_50761544.html

On n'explique cependant pas que le train aurait mis 25 minutes à se présenter...

[Tophe]

Il y a 3 heures, E.T.G. a dit :

 

On n'explique cependant pas que le train aurait mis 25 minutes à se présenter...

En même temps, c’est ce qu’elle dit. Et il y a plusieurs raisons pouvant entraîner la fermeture du PN pendant aussi longtemps, ce qui explique sans doute qu’elle ait été percutée à faible vitesse.

[CGO]

Il y a 2 heures, Tophe a dit :

En même temps, c’est ce qu’elle dit. Et il y a plusieurs raisons pouvant entraîner la fermeture du PN pendant aussi longtemps, ce qui explique sans doute qu’elle ait été percutée à faible vitesse.

Ca m'est arrivé d'avoir un arrêt accidentel   dans la zone de détection d'un PN, je ne sais pas pourquoi j'ai utilisé l'avertisseur comme un malade, alors qu'on n'était pourtant en zone urbaine....

[likorn]

Le 03/05/2022 à 22:50, assouan a dit :

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire ? Il y a d’autres systèmes ou méthodes ? Parce que, de ce dont je me souviens, les quelques secondes sont considérées comme celles supportables par les automobilistes avant qu’ils ne commencent à essayer de passer… du coup, à part supprimer les PN ? 

Bien sûr, des barrières complètes, on ne fait que ça.

Et tu peux essayer des les lever, elles sont verrouillées en position basse.

Ledit verrouillage ouvrant les signaux.

Du coups, on maintient les PN, et les lignes, et la vitesse de ligne.

[CGO]

Il y a 19 heures, likorn a dit :

Bien sûr, des barrières complètes, on ne fait que ça.

Et tu peux essayer des les lever, elles sont verrouillées en position basse.

Ledit verrouillage ouvrant les signaux.

Du coups, on maintient les PN, et les lignes, et la vitesse de ligne.

C'est une doctrine qui a certainement ses avantages...
La doctrine française préconise, elle, des demi barrières sur la majorité des PN à SAL: si une voiture est passée in-extremis elle a en face d'elle une échappatoire sans barrière en face , évitant à la voiture d'être enfermée.
Par ailleurs, les barrières sont cassables et un affichage le rappelle, là encore pour permettre à une voiture de se tirer d'affaire en enfonçant la barrière.
En l'espèce, on ne peut pas dire si la méthode Suisse est préférable à la Française (ou vice et versa)...
Il faudrait voir les statistiques pour cela
 

[likorn]

Bon, comme toujours c'est difficile à comparer mais, en 2020, on a trois accidents en Suisse, contre trente a quarante morts en France.

Donc on compare des morts avec des accidents, ce qui n'est pas évident.

En tenant compte du fait qu'il y a 4000 passages à niveau en Suisse contre 15000 en France (ce qui est logique relativement à la longueur totale du réseau), on ne peut rien faire d'autres que des suppositions.

Par exemple, en partant du principe général mais arbitraire que chaque accident produit trois mort, on arrive à 9 morts en suisse, et 10 à 13 accidents en France.

Tenant compte du fait qu'il 4 fois plus de PN en France, dans ce contexte arbitraire précis, la différence de résultat ne saute pas aux yeux.

Mais évidemment, je ne suis pas exactement sûr que les accidents aux PN en suisse se soient terminés par la mort d'une personne, car si on dit qu'un accident égal à un mort, là la différence devient significative (dix fois plus de mort pour un nombre de PN quatre fois supérieur).

On verra si je trouve des statistiques comparables.

https://www.auto-moto.com/pratique/securite/passage-a-niveau-consignes-de-securite-228488.html

https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/mobilite-transports/accidents-impact-environnement/accidents-transports/chemins-de-fer.html#408_1471001438846__content_bfs_fr_home_statistiken_mobilitaet-verkehr_unfaelle-umweltauswirkungen_verkehrsunfaelle_eisenbahn_jcr_content_par_tabs

Modifié 12 mai 2022 par likorn

[likorn]

J’ai le chiffre, un mort en 2020 sur les PN.

https://www.24heures.ch/une-quarantaine-de-passages-a-niveau-doit-encore-etre-assainie-413468477992
 

On peut donc dire qu’en 2020 au moins, il y a eu moins d’accidents et de morts par PN en Suisse.

[assouan]

Le 12/05/2022 à 12:34, likorn a dit :

Bon, comme toujours c'est difficile à comparer mais, en 2020, on a trois accidents en Suisse, contre trente a quarante morts en France.

(...)

Souci du raisonnement : le chiffre pour la France ne me semble pas bon. L'EPSF donne 15 morts en 2020 (année particulière mais 20 en 2019 et 16 en 2018).

RA_EPSF_2020_web (1).pdf

(page 93)

[likorn]

Ça fait toujours 15 fois plus de morts pour 4 fois plus de PN.

Mais merci de ta rectification.

Modifié 14 mai 2022 par likorn

[CGO]

Le 12/05/2022 à 12:34, likorn a dit :

Tenant compte du fait qu'il 4 fois plus de PN en France, dans ce contexte arbitraire précis, la différence de résultat ne saute pas aux yeux.

Les comparaisons sont difficiles sur Bonfol Porrentruy, tu as presque un train par heure
L'équivalent en France, c'est une ligne à trafic restreint avec une circulation tous les 15 jours.
Donc difficile de comparer des PN qui fonctionnent au moins 2 fois chaque heure sur la plus minable des lignes suisse, alors qu'en France c'est beaucoup moins
 

[likorn]

Il y a 19 heures, CGO a dit :

Les comparaisons sont difficiles sur Bonfol Porrentruy, tu as presque un train par heure
L'équivalent en France, c'est une ligne à trafic restreint avec une circulation tous les 15 jours.
Donc difficile de comparer des PN qui fonctionnent au moins 2 fois chaque heure sur la plus minable des lignes suisse, alors qu'en France c'est beaucoup moins
 

En quoi c'est difficile?

Il devrait y avoir plus d'accidents par PN chez nous, vu qu'il y a plus de traffic. Et ce n'est pas le cas.

Aucun mécano suisse ne se méfie à l'approche d'un PN. C'est un fait. Car un accident avec un camion ou un bus scolaire bloqué sur la voie est techniquement impossible, c'est tout.

Laissons les accidents se dérouler, puisque la comparaison est difficile, et indignons-nous que la Loi ne soit pas toujours respectée, chose tellement surprenante qu'on se demande bien pourquoi la Police ou la Gendarmerie existent dans la République.

Après tout la Loi interdit le meurtre et - oh surprise - cela n'est pas respecté. C'est fou, et dire qu'on fait des campagnes de presse pour dire que tuer ça tue, même que des plaintes sont déposées systématiquement, sans grand effet, c'est incroyable! Alors qu'il suffirait de respecter la Loi pour que personne ne meure.

Modifié 15 mai 2022 par likorn

[Colargol]

C'est une question de mentalité, le respect des choses, des lois, des personnes est une notion qui a disparue en France. Presque plus personne n'a de principes, de valeurs. Une éducation de la vie qui n'est plus faite par les parents, qui se reposent sans doute sur les enseignants dont ce n'est pourtant pas le job!
Suffit de voir l'état des voies, des trottoirs etc en France. Jonchés de détritus, de mégots, de masques usagés depuis la pandémie, etc. Pour le pays qui inventé la poubelle, ça fait très très mal quand même.

Alors qu'en respectant tout simplement la loi et avec un minimum de bon sens, il n'y aurait que la malchance qui conduirait une fois tous les 10 ans à un accident, et pas forcément mortel. Mais non, les gens n'ont plus de patience et préfèrent risquer leurs vies pour 3 secondes de gagnées, jusqu'au jour où ça se passe mal. C'est regrettable. Et bien sûr c'est toujours au chemin de fer qu'on impose de changer car c'est plus facile, plutôt que de rééduquer les gens...

[YBE]

Ça semble être évident et je suis plutôt de votre avis.

Mais les lois peuvent être faillibles et il arrive des accidents (moins, certes) même en étant disciplinés, et même avec toute la meilleure volonté du monde. Le cas de l'accident du PN de Millas en est à mon avis l'exemple criant. En tous les cas, la lecture du rapport du BEA-TT me fait penser à cela, à savoir un concours de circonstances, et des torts en partie partagés avec la conductrice mais surtout à mon avis du côté des aménageurs de cette intersection et de ceux qui ont décidé de faire passer un bus scolaire par là, c'est à dire des collectivités locales, alors que le rapport du BEA-TT indique bien que cet itinéraire est inadapté pour faire circuler un bus en toute sécurité (des aménagements mal placés donc une manœuvre de bifurcation difficile qui nécessite toute l'attention et qui se termine quoi qu'il advienne nez à la barrière du PN, voire qui peuvent aboutir à ce que la barrière, fermée soit invisible car au ras devant la calandre).

[Colargol]

il y a 44 minutes, YBE a dit :

Mais les lois peuvent être faillibles et il arrive des accidents (moins, certes) même en étant disciplinés, et même avec toute la meilleure volonté du monde. Le cas de l'accident du PN de Millas en est à mon avis l'exemple criant. En tous les cas, la lecture du rapport du BEA-TT me fait penser à cela, à savoir un concours de circonstances, et des torts en partie partagés avec la conductrice mais surtout à mon avis du côté des aménageurs de cette intersection et de ceux qui ont décidé de faire passer un bus scolaire par là, c'est à dire des collectivités locales, alors que le rapport du BEA-TT indique bien que cet itinéraire est inadapté pour faire circuler un bus en toute sécurité (des aménagements mal placés donc une manœuvre de bifurcation difficile qui nécessite toute l'attention et qui se termine quoi qu'il advienne nez à la barrière du PN, voire qui peuvent aboutir à ce que la barrière, fermée soit invisible car au ras devant la calandre).

Et on en revient aux fondamentaux du code de la route: rien à cirer des barrières, seuls les feux rouges clignotants font foi!!!
La loi n'impose pas du tout les barrières, donc fermées ou non, ce n'est pas un critère dont on doit tenir compte, quel que soit l'accident PN dont on parle par ailleurs. Argument non recevable. Et nul n'est censé ignorer la loi, en particulier une qu'on pratique quotidiennement.

Alors oui on peut argumenter que bien sûr l'aménagement urbain a joué un rôle, il n'en reste que l'accident demeure principalement lié à un déficit d'attention de la conductrice du car qui, selon la loi, doit rester maître de son véhicule quoi qu'il advienne. D'où la nécessité d'être prudent au volant, même si on connaît la route, a fortiori encore plus si on est "professionnel de la route".
Que cette vigilance ait été altérée une manœuvre difficile soit, mais elle l'était aussi par des médicaments et un manque de précautions vis-à-vis du passage à niveau dont elle connaissait l'existence, et ces derniers arguments sont inexcusables pour une personne dont le métier est le transport de passagers. Je constate souvent que la majorité des comportements à risques émanent de supposés "professionnels" (chauffeurs/livreurs, taxis, autocars, PL...), même si on pourra argumenter que la plupart prennent ces risques à cause d'une société qui mise tout sur son économie et impose donc la prise de ces risques au nom du Saint Pognon.

Les accidents viennent surtout de ceux qui n'ont aucune rigueur mais qu'on laisse malgré tout aux commandes de véhicules motorisés (quelle que soit la taille du dit véhicule), en particulier dans un environnement aussi "libre" que l'environnement routier. C'est ainsi que malgré toutes les lois, au 21è siècle dans une société qui se prétend civilisée, on se retrouve avec des dizaines de morts évitables chaque année malgré les campagnes de prévention.
La loi est seulement faillible dans le sens où elle écrite par des êtres faillibles: nous les humains. Mais à partir du moment où des bonhommes se sont "cassés le c**" à écrire un code de bonne conduite en se penchant sérieusement sur les risques et les façons de les éviter, faut être un sacré imbécile pour ne pas le respecter à la lettre, peu importe ce qu'on en pense.

Donc Millas n'est absolument pas "l'exemple criant" puisque justement il s'agit bien d'un manque de discipline et de rigueur professionnelle comme principal facteur, aggravé sans doute par d'autres facteurs mineurs car un accident est toujours lié à une multitude de petites erreurs qui s'ajoutent à une grosse.

[YBE]

Je ne suis pas d'accord avec vous.
Si on a la barrière à ras la calandre en fin de manœuvre, on est également dans l'impossibilité de voir les feux.

Je ne dédouane pas la conductrice, qui dans cette manœuvre dangereuse aurait du être infiniment plus vigilante, et oui, le transport routier n'a pas la rigueur des transports ferroviaires et aériens et c'est bien dommage, je suis d'accord, et oui, je déplore non pas que les PN existent mais qu'ils ne soient pas TOUS munis de caméras pour filmer ce qui se passe, et là il n'y aurait plus à tortiller : les responsabilités sans doute majoritairement dues à des incivilité et inattentions des automobilistes seraient criantes et prouvées, sur ça, je suis d'accord.

Sur le caractère infaillible des lois tel que vous le décrivez, rendu faillible à cause des humains, et bien je vous laisse à votre conclusion et attendre l'avènement d'un “grand remplacement“ qui n'est pas celui brandi par certains idéologues, mais un, qui devrait nous effrayer inifniment plus, à savoir celui des machines, puisque beaucoup semblent porter au nues tout cela : se marier avec des poupées, se comparer à des ordinateurs et adapter notre mode de pensée au leur en la rendant plus simpliste tandis que le leur devient plus complexe, à en envier l'efficience, à passer son temps sur les écrans en négligeant sa vie, ses proches et son environnement au profit des métavers, jeux et autres foutaises, en considérant qu'il n'est plus rien nécessaire de savoir puisque tout est sur Internet, au risque d'être une coquille vide paumée à la moindre panne de connexion ou d'électricité, en devenant des sortes de lapins fous flippés de tout et avec une capacité d'attention et de concentration de quelques minutes, et en se déshumanisant puisqu'on peut tuer et faire la guerre pas drône, les fesses dans un fauteuil moelleux, à des milliers de km du réel, “comme dans un jeu vidéo“.

Non je ne partage pas ce désir de contrôle total et d'éradication de l'erreur humaine pour tout ce que ça sous-entend, mais apparemment quelques milliards de personnes les partagent, dont le gouvernement chinois.

Allons donc avant vers ce futur radieux.


P.S.: avez-vous lu en détail le rapport du BEA-TT ?

Modifié 15 mai 2022 par YBE

[loc]

Ce qui est sur et c'est du vécu. Quand tu vois qu'a un PN en raté d'ouverture personne ne sait qu'il existe un téléphone pour appeler le Poste ou le central sous sta et que les gens te regardent comme un extra terrestre quand tu vas téléphoner. Et attendent durant 3 plombes alors qu'il y a un passage souterrain juste a coté ca laisse à reflechir. Mais alors le pire c'est quand tu vois les voitures passer en chicane avec le type a l'interieur qui te fais la grimace car il sait qu'il est en faute et qu'il en a rien a tapé, ou alors le vieux avec son velo qui traverse tranquille, alors qu'il a toujours le pont juste a coté en te disant c'est pas grave j'ai de bon yeux et il y a rien. Et quand tu lui dis mais vous ne respectez pas le code de la route et qu'il vous repond je le sais bien en sous entendant qui le respecte encore. Qu'est ce que vous voulez faire de plus. Sans déconner la sélection naturelle il ne peux rester que ca. Car quoi que l'on fasse un type qui pense qu'il ne risque rien et qui ne veux pas faire un detour de 3min montre en main c'est pas parce qu'il y aura des barrieres des feux ou quoi que ce soit qu'il ne traversera pas si le PN est fermé soit par panne soit parce que le train rempèle. Je fini mon coup de gueule. Ca m'a passablement enervé comme vous devez le voir.

Amicalement

[YBE]

Pour ça, il y a ça : Darwin awards ............................................................................

[ADC01]

il y a 37 minutes, loc a dit :

Mais alors le pire c'est quand tu vois les voitures passer en chicane avec le type a l'interieur qui te fais la grimace car il sait qu'il est en faute et qu'il en a rien a tapé, ou alors le vieux avec son velo qui traverse tranquille, alors qu'il a toujours le pont juste a coté en te disant c'est pas grave j'ai de bon yeux et il y a rien.

Ou alors le pépé en permission de maison de retraite qui sort du café en face du PN de la gare de Lxxxxxxxxu qui passe sous les barrière baissées, et que j'ai envoyé valdingué dans la poteau caténaire lui brisant les deux membres inférieurs

[Colargol]

Il y a 3 heures, YBE a dit :

P.S.: avez-vous lu en détail le rapport du BEA-TT ?

Il se trouve que oui, ce rapport m'intéressait au plus haut point.

On ne pourra jamais éradiquer l'erreur humaine, mais ne croyez-vous pas que dès que la sécurité d'autrui est en jeu il faut y tendre au maximum (c'est un peu le cœur de nos métiers au chemin de fer d'ailleurs!)? On peut même y tendre sans éradiquer l'humain lui-même : je ne suis pas pour l'automatisation systématique du travail du tout, comme vous semblez le penser (ne mélangez pas tout non plus, c'était totalement hors sujet).
Si encore les gens n'engageaient que leur propre sécurité je n'aurais rien à dire. Mais à partir du moment où il s'agit d'un espace commun, la liberté d'un individu s'arrête là où celle des autres commence. Et c'est-à-dire au moment où il met leurs vies en danger. Si un individu est trop stupide pour comprendre ça et qu'il ne peut pas vivre en harmonie avec la société, alors on devrait prendre des mesures radicales pour l'écarter de la société. Point barre.
C'est quand même pas compliqué d'avoir un minimum de rigueur envers soi-même, si? Et ce n'est pas une question de faire des bons petits clones sortant du même moule, c'est juste une question de bon sens et de principes.
 

Citation

Si on a la barrière à ras la calandre en fin de manœuvre, on est également dans l'impossibilité de voir les feux.

Eh bien alors la prudence ne dicterait-elle pas de s'arrêter et d'en vérifier l'état AVANT de s'engager imprudemment et de tuer des innocents? C'est si difficile à concevoir de s'arrêter par prudence? Il y a des vies en jeu, d'autant que comme vous l'avez si justement souligné, on est dans le transport le plus mortel de tous: le transport routier. Donc est-ce trop demandé qu'avoir de la prudence, en particulier à l'approche de zones dangereuses?
En l'occurrence, le PN posait un danger bien plus grave que celui de rouler sur le terre-plein central durant la manœuvre non? Donc peut-être qu'en plus du manque de vigilance et de professionnalisme la conductrice avait un problème de classement de ses priorités?
 

Citation

je déplore non pas que les PN existent mais qu'ils ne soient pas TOUS munis de caméras pour filmer ce qui se passe

Je dis pas non mais c'est mal barré. QUI va payer pour une telle mesure? La logique voudrait l’État. Mais vu que les Français ne votent que pour des imbéciles de droite, on peut oublier. La SNCF? Même combat, in fine c'est l’État (qui refuse déjà de financer la rénovation du réseau ferré) et puis les Français la trouvent déjà surendettée et trop dépensière. Une alternative serait de supprimer les barrières de tous les PN de France et de Navarre pour en utiliser le budget dans des caméras... Mais alors je vous raconte pas la hausse des accidents. Mais au-moins ce serait filmé!

[YBE]

Sur la responsabilité de chacun, je suis bien d'accord. Du reste même seul dans l'habitacle, en prenant la route on engage la sécurité des autres en faisant n'importe quoi, qu'on le veuille ou non, et on engage en plus les finances des autres, qui prennent en charge les conneries de ceux qui déconnent, je vous le concède.

Me concernant j'essaye simplement de m'appliquer l'exigence maximum MAIS de ne pas oublier que les gens sont faillibles, moi y compris, ou que des concours de circonstance, des contrariétés, ou je ne sais quoi, peuvent parfois altérer le jugement durant une fraction de seconde et que ça peut arriver à tout le monde, non pas de franchir volontairement un PN au rouge ou de zigzaguer entre les barrières, mais d'avoir un moment d'inattention ou une erreur de jugement. Bref, que tout n'est pas aussi simple que “on suivrait les règles, tout irait bien, point barre“, règles que je suis, et dont je suis d'accord qu'à les suivre, les règles, on limite déjà considérablement les risques.

Pour les caméras, je ne sais pas ce que ça coûterait, mais partant du principe que la rumeur commune réclame à corps et à cris la suppression de TOUS les PN (supprimés, remplacés par des franchissements inférieurs ou supérieurs), qu'ils jugent invariablement dangereux (sans trop réaliser / admettre qu'effectivement ce sont les automobilistes qui le sont), et propage aussi une petite musique laissant infuser le message qu'après tout ce pourrait être aux trains de ralentir voire marcher à vue aux franchissements de PN, et bien je me dis que des caméras, ce ne serait pas si cher payé...

Quand au hors sujet, c'est votre opinion, qu'à cela ne tienne, mais ce n'est pas la mienne : je ne me suis pas permis de présumer qui vous êtes, je ne vous connais pas plus que vous ne me connaissez, mais je parlais de ce que vos propos m'inspiraient. Et pour finir, “bon sens” et “principes” je ne suis pas sûr que ça suffise ou que ce soit utile dans la mesure où chacun d'entre nous place un sens différent sous ces mots.

Modifié 15 mai 2022 par YBE

[Gom]

Il y a 12 heures, likorn a dit :

Après tout la Loi interdit le meurtre et - oh surprise - cela n'est pas respecté. C'est fou, et dire qu'on fait des campagnes de presse pour dire que tuer ça tue, même que des plaintes sont déposées systématiquement, sans grand effet, c'est incroyable! Alors qu'il suffirait de respecter la Loi pour que personne ne meure.

C'est un débat sans fin mais je prends ton argument en posant une question bête : le meurtre est interdit et pourtant on continue de fournir légalement des outils permettant de le faire. Les armes, les couteaux, les produits toxiques, etc... Et ce quelque soit le pays. Il y a bien des petites régulations, chacun à sa façon.

C'est (à mon avis) comparable aux PN. Chaque pays a sa façon de réguler le risque en fonction de sa culture, des lobbys et de ses capacités financières. En France, la route a tellement eu la préférence des pouvoirs publics qu'on a voulu réduire au minimum le temps d'attente des usagers de celle-ci. La Suisse a axé sa priorité sur le rail. Bien sûr, j'aurais préféré qu'il en soit de même chez nous... Ça me parait difficile à faire maintenant, il faudra sûrement du temps avant d'y arriver, en modifiant les mentalités.

Autre exemple ferroviaire : en Inde, on autorise (ou au minimum tolère) la présence de voyageurs sur les toits des voitures. Là bas, c'est normal. Inconcevable chez nous (et heureusement... notre éducation culturelle trouve ça choquant).